ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 года Дело N А21-850/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сериковой И.А. судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9935/2011) ООО «Гелиада» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2011г. по делу N А21-850/2011 (судья Генина С.В.), принятое

по заявлению ООО «Гелиада»

заинтересованное лицо: Администрация городского округа «Город Калининград» в лице Отдела потребительского рынка управления экономического развития Комитета экономики, финансов и контроля о признании незаконными действий

при участии: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гелиада» обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации городского округа «Город «Калининград» в лице отдела потребительского рынка Управления экономического развития Комитета экономики, финансов и контроля, выразившихся в определении расстояния менее 50м и установлении границ по определению расстояния от прилегающей территории стоматологической зубопротезной поликлиники МО Балтийского флота по адресу: г. Калининград, ул. Лейтенанта Яналова, д.3 и до входной двери в торговый павильон ООО «Гелиада» по адресу г. Калининград, ул. Лейтенанта Яналова, д.1 «б» на основании которых выдана справка (исх. N294 от 13.12.2010г.) для предъявления в отдел лицензирования и потребительского рынка Министерства по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области».

Решением суда от 04.05.2011г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «Гелиада» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Податель жалобы указывает на факт отсутствия зарегистрированного права собственности на земельный участок, на котором расположена поликлиника, в связи с чем полагает, что у поликлиники отсутствует прилегающая территория. Заявитель считает, что суд первой инстанции не учел данные обстоятельства, рассматривая заявление. Ссылаясь на п.3 Порядка определения прилегающих территорий Постановления N493 от 05.07.2006г. Общество полагает, что расстояние между территорией поликлиники и магазином должно быть определено с учетом Правил дорожного движения. Кроме того, податель жалобы считает, что суд не дал оценку его доводам о том, что торговая деятельность в павильоне ООО «Гелиада» осуществлялась задолго до формирования земельного участка под многоквартирный дом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, обращаясь с настоящим заявлением в суд, ООО «Гелиада» указывает на незаконность действий Администрации городского округа «Город Калининград» в лице отдела потребительского рынка Управления экономического развития Комитета экономики, финансов и контроля выразившихся в определении расстояния от прилегающей территории стоматологической зубопротезной поликлиники МО Балтийского флота по адресу: г. Калининград, ул. Лейтенанта Яналова, д.3 и до входной двери в торговый павильон ООО «Гелиада» по адресу г. Калининград, ул. Лейтенанта Яналова, д.1 «б». Согласно данным измерениям выдана справка (и х. N 294) от 13 декабря 2010г., в соответствии с которой павильон, принадлежащий ООО «Гелиада», в соответствии с решением комиссии от 10.12.2010г. (протокол N12), утвержденной постановлением Администрации городского округа «Город Калининград» от 26.01.2010г. N82, находится в пределах установленных территорий, на которых ограничивается розничная продажа алкогольной продукции согласно Закону Калининградской области от 3.02.2003г. N 222 .

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Администрации соответствуют закону и не нарушают права ООО «Гелиада» в связи с чем в иске отказал.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. N171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных и медицинских организациях.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 16 вышеуказанного Закона прилегающие территории определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами Российской Федерации.

Правительством Калининградской области издано Постановление «О мерах по выполнению нормативных правовых актов в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции» N493 от 05.07.2006г. (далее - Постановление N493), установлен «Порядок определения прилегающих территорий к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности»

Согласно п.2 вышеуказанного Порядка расстояние прилегающих территорий к указанным объектам устанавливается не менее 50 метров и не более 200 метров от объектов массового скопления граждан и нахождения источников повышенной опасности до территориально обособленных объектов организаций розничной торговли и территориально обособленных объектов организаций общественного питания.

В силу п.3 данного постановления расстояние прилегающих территорий определяется по пешеходной зоне от входа на территорию названных объектов до входных дверей стационарных территориально обособленных объектов организаций розничной торговли, территориально обособленных объектов организаций общественного питания и павильонов, имеющих торговый зал, для железнодорожных платформ - от входа на платформу.

В соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Главы Администрации городского округа «Город Калининград» от 01.04.2010г. N604 сотрудниками отдела потребительского рынка управления экономического развития, комитета экономики, финансов и контроля Администрации городского округа «Город Калининград» установлено, что торговый павильон ООО «Гелиада» расположен на расстоянии менее чем 50 метров от стоматологической поликлиники ФГУ МО РФ «Лечебно-диагностический центр Балтийского флота», расположенной в помещении многоквартирного дома по ул.Яналова. Изучение территориального расположения объекта ООО «Гелиада» произведено с помощью программы City Scope.Net.

По мнению заявителя, вышеуказанное измерение произведено сотрудниками Администрации с нарушением закона, что повлекло выдачу справки исх.N 294 от 13.12.2010г. для предъявления в отдел лицензирования Министерства промышленности Калининградской области.

Суд первой инстанции направлял стороны для совместного измерения расстояния от территории поликлиники до торгового павильона. В деле представлен акт от 21.04.2011г. с приложением двух разных схем измерения расстояния.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия Администрации соответствуют вышеперечисленным нормативно-правовым актам. Муниципальная услуга по подготовке справки о местонахождении объекта торговли, принадлежащего ООО «Гелиада» по отношению к объектам и прилегающим к ним территориям, на которых запрещена или ограничивается розничная продажа алкогольной продукции, оказана в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Постановлением Главы Администрации городского округа «Город Калининград» от 01.04.2010г. N604.

При этом суд обоснованно отклонил доводы заявителя об отсутствии у поликлиники прилегающей территории по причине отсутствия зарегистрированного права собственности на земельный участок под многоквартирным домом, в котором она расположена.

С учетом норм ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. N189-ФЗ, п. 2 ст.23 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. N122-ФЗ и части 5 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004г. N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», право общей долевой собственности на земельный участок возникло у поликлиники одновременно с государственной регистрацией прав на помещение в многоквартирном доме.

Кроме того, апелляционный суд считает, что суд обоснованно отклонил доводы Общества об измерении расстояния от торгового павильона до территории поликлиники с нарушением Правил дорожного движения.

Доводы ООО «Гелиада», изложенные в приложении к апелляционной жалобе, сводятся к утверждению Общества о несоответствии положений Постановления «О мерах по выполнению нормативных правовых актов в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции» N493 от 05.07.2006г. Федеральному закону N171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Указанные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку в рамках настоящего дела законность Постановления N493 апелляционным судом не проверяется.

Таким образом, оспариваемые действия Администрации соответствуют действующему законодательству, нарушений прав ООО «Гелиада» оспариваемым действиями Администрации не установлено, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2011г. по делу N А21-850/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка