ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 года Дело N А56-65510/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой, судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: Н.Б. Пампу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11056/2011) ИП Левенцова Владимира Викторовича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2011г. по делу N А56-65510/2010 (судья М.В. Кузнецов), принятое

по иску Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" к ИП Левенцову Владимиру Викторовичу о расторжении договора аренды,

при участии: от истца: представитель не явился, уведомлен, от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

установил:

Ленинградское областное государственное бюджетное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (188640, Ленинградская обл., 138; ОГРН 1084703000656) (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Левенцову Владимиру Викторовичу (ИНН 781018706663) (далее - Предприниматель) о расторжении договора аренды N45 от 22.11.2010г.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2011г. иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит решение суда от 22.04.2011г. отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие у Учреждения, не являющегося арендодателем по спорному договору, права обращаться в суд с настоящим требованием о его расторжении.

Кроме того, Предприниматель указывает на несоблюдение Учреждением предусмотренного договором досудебного порядка.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились, дело слушалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156,

266 АПК РФ.

В апелляционный суд поступило ходатайство Предпринимателя об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание его представителя, а также в связи с болезнью Предпринимателя.

Учитывая то, что Предприниматель документально не обосновал заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает предусмотренных ст. 158 АПК РФ оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем отклоняет заявленное Предпринимателем ходатайство.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

По результатам проведённого 30.10.2006г. лесного конкурса на право заключения договора аренды между ФГУ «Рощинский опытный лесхоз» (далее - Лесхоз) (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды лесного фонда N 45 от 22.11.2006г. (далее - Договор), в соответствии с которым Лесхоз передал Предпринимателю во временное владение и пользование участок лесного фонда общей площадью 8,5 га, расположенный на территории Ленинградской области Выборгского района Рощинского опытного лесхоза в квартале N 69 (выделы 13 (часть), 16 (часть), 17) и в квартале N 70 (выделы 19(часть), 21, 22) Победовского лесничества (далее - земельный участок), для использования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях.

Размер арендной платы и порядок расчёта сторон установлен в разделе 6 Договора.

Согласно п. 9.2. Договора в предусмотренных лесным законодательством РФ случаях, а также в случае невыполнения Предпринимателем условий Договора и условий, указанных в Протоколе о результатах лесного конкурса, возможно принудительное прекращение права пользования участком лесного фонда. Прекращение прав пользования участком лесного фонда не освобождает Предпринимателя от административной и иной ответственности за нарушение лесного законодательства РФ.

В соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» на основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 29.12.2007г. N603-р «О создании Ленинградского областного государственного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» Учреждение в связи с преобразованием лесхозов является правопреемником Лесхоза по договорам аренды участков лесного фонда, осуществляет государственные полномочия в сфере государственного лесного контроля и надзора в интересах Российской Федерации и назначено администратором поступления платы в федеральный бюджет за использование лесов на территории Ленинградской области.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010г. по делу N А56-39102/2010 и от 07.10.09г. по делу N А56-44122/2009 удовлетворены исковые требования Учреждения о взыскании с Предпринимателя задолженности по арендной плате по Договору и пеней за просрочку внесения названных платежей.

В связи с неисполнением Предпринимателем договорной обязанности по уплате арендной платы, Учреждение, ссылаясь на п. 9.2. Договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ и ст. 94 Лесного кодекса РФ на арендаторе лежит обязанность по внесению арендной платы за пользование лесным участком; размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются ст. 73 Лесного кодекса РФ и договором аренды участка лесного фонда.

Как указано выше, наличие у Предпринимателя задолженности по арендной плате подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010г. по делу N А56-39102/2010 и от 07.10.09г. по делу N А56-44122/2009.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 Гражданского кодекса РФ предусмотрено досрочное расторжение договора аренды в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения Договора.

При этом апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии у Учреждения права заявлять настоящие требования, как не основанный на нормах права.

На основании ст. 11 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и распоряжения Правительства Ленинградской области от 31.05.2007 N 210-р Лесхоз передан в собственность Ленинградской области и реорганизован в виде присоединения к Ленинградскому областному государственному управлению лесного хозяйства, которое распоряжением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 604-р преобразовано в Ленобллесхоз, и ему переданы функции получения прибыли за счет организации и осуществления работ и услуг, связанных с использованием, охраной, защитой и воспроизводством лесов. При этом функции по управлению лесным фондом, а также права и обязанности по заключенным договорам аренды участков лесного фонда данным ненормативным правовым актом не передавались.

Распоряжением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 603-р создано Учреждение, на которое возложены функции по управлению лесами. В соответствии с уставом, утвержденным приказом Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) от 03.08.2009 N 86, Учреждение находится в прямом подчинении Комитета и осуществляет функции по организации исполнения государственных полномочий в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, а также на основании распоряжения Правительства Ленинградской области N 130-р является администратором поступлений в бюджет платежей за использование лесов на территории Ленинградской области.

Таким образом, Комитет и Учреждение обеспечивают управление и реализацию полномочий Ленинградской области в сфере лесных отношений, администрирование платежей, осуществляют юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Ленинградской области и Российской Федерации в области лесных отношений.

Исходя из изложенного, Учреждение является надлежащим истцом по заявленному в рамках настоящего дела требованию о расторжении договора аренды участка лесного фонда.

Также апелляционный суд вопреки доводам Предпринимателя не усматривает оснований для вывода о несоблюдении Учреждением досудебного порядка урегулирования настоящего спора ввиду следующего.

В обоснование заявленного довода Предприниматель ссылается на положения п. 7.1. Договора, согласно которому в случае невыполнения Предпринимателем условий Договора его права пользования участком лесного фонда могут быть ограничены или приостановлены решениями арендодателя или иного уполномоченного на то законом или иным нормативным правовым актом органом. По мнению Предпринимателя, право арендодателя расторгнуть Договор в установленном законом порядке возникает в случае невыполнения Предпринимателем требований по устранению нарушений, указанных в решении о приостановлении права пользования.

Вместе с тем, в материалы дела представлено требование об уплате недоимки по арендной плате и пеней, направленное Учреждением Предпринимателю 18.10.2010г., в котором содержится указание Учреждения на необходимость погашения задолженности с возможностью обращения Учреждения в арбитражный суд за досрочным расторжением договора.

Кроме того, решениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010г. по делу N А56-39102/2010, а также от 07.10.09г. по делу N А56-44122/2009 с Предпринимателя в пользу Учреждения взыскана задолженность по Договору и пени за просрочку внесения платежей.

При таких обстоятельствах довод Предпринимателя о несоблюдении Учреждением досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным.

Таким образом, Учреждение, по мнению апелляционного суда, правомерно обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, обоснованно удовлетворёнными арбитражным судом первой инстанции.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка