ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2011 года Дело N А26-3073/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семиглазова В.А. судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ивановой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12318/2011) муниципального образования "Прионежский муниципальный район Республики Карелия" в лице Администрации Прионежского муниципального района

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2011 по делу N А26-3073/2011 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 9 "Теремок" с. Заозерье, муниципальному образованию "Прионежский муниципальный район Республики Карелия" в лице Администрации Прионежского муниципального района о взыскании задолженности

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен, не явился, извещен

установил:

открытое акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы» (ОГРН: 1031000052335; место нахождение: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 11, корпус В) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Красная шапочка» деревня Вилга (ОГРН: 1021001119259; место нахождения: 185507, Республика Карелия, Прионежский район, деревня Вилга, Березовый переулок, дом 2) о взыскании 7 252,68 руб., в том числе 5 000,08 руб. задолженности за оказанные услуги по отпуску воды и приему сточных вод в июне, августе, октябре, ноябре 2010 года и 2 252,60 руб. пени за период с 01.07.2010 по 15.04.2011. При недостаточности денежных средств у дошкольного учреждения, истец просит взыскать задолженность с субсидиарного должника - муниципального образования «Прионежский муниципальный район Республики Карелия» в лице Администрации Прионежского муниципального района (ОГРН: 1051002321787; место нахождения: 185506, Республика Карелия, Прионежский р-н, п. Новая Вилга, ул. Центральная, д.5) за счет казны муниципального образования.

Решением суда от 30.05.2011 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе муниципальное образование «Прионежский муниципальный район Республики Карелия» в лице Администрации Прионежского муниципального района просит решение отменить, в части привлечения муниципального образования к субсидиарной ответственности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, от Общества поступило возражение на апелляционную жалобу.

В связи с тем, что материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.08.2006 между сторонами заключен договор N 102-3-31-07050-01 на отпуск воды и прием сточных вод (л.д. 14-29). Не погашение задолженности в размере 5000,08 руб. образовавшейся за период июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года послужило основанием для начисления пеней на просроченную сумму и обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 120, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворил исковые требования.

Правомерность взыскания судом задолженности в размер 5 000,08 руб. и 2 252,60 руб. пеней муниципальным образованием «Прионежский муниципальный район Республики Карелия» в лице Администрации Прионежского муниципального района не оспаривается.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с требованиями статьи 399 ГК РФ, с учетом особого вида субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения, установленного статьей 120 ГК РФ, собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Таким образом, в данном случае предъявление заявленных в рамках настоящего дела требований не только к ответчику, как основному должнику и стороне по договору, но и к муниципальному образованию является обоснованным.

При этом, факт неисполнения ответчиком спорных договорных обязательств по договору, как до обращения истца с настоящим иском, так и во время рассмотрения настоящего дела свидетельствует об отказе ответчика самостоятельно погасить существующую задолженность.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Собственником имущества дошкольного учреждения является Прионежский муниципальный район Республики Карелия. В соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.03 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью. Права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Администрация Прионежского муниципального района является тем органом, который осуществляет права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от лица муниципального образования, является правомерным.

Довод апелляционной жалобы об освобождении органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины отклоняется апелляционным судом. В данном случае судом взыскана не государственная пошлина в доход федерального бюджета, а расходы истца по уплате государственной пошлины. От взыскания судебных расходов органы местного самоуправления не освобождены.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2011 по делу N А26-3073/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка