• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2011 года Дело N А42-3461/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН 1025100686995, место нахождения: 184420, Мурманская обл., Печенгский р-н, пгт Никель, ул. 14 Армии13, 22) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.06.2011г. по делу N А42-3461/2011 (судья Игнатьева С.Н.), принятое по иску ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области"

к ООО "Строитель"

о взыскании 445 281 руб. 56 коп.

установил:

ООО «Строитель» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.06.2011г. по делу N А42-3461/2011.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не приложены доказательства направления истцу, копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения лично под расписку (представленная копия почтовой квитанции N 39264 от 20.07.2011г. в нарушение требований пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заверена надлежащим образом).

Подателем жалобы нарушены требования пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не мотивирована, не содержит ссылок на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, подателю жалобы необходимо привести просительную часть апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнив свое требование, а именно: какой судебный акт должен вынести апелляционный суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14891/2011) оставить без движения.

Предложить ООО «Строитель» исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 22 сентября 2011 года.

2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы 647-59-99.

     Судья

Н.М.Попова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-3461/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 августа 2011

Поиск в тексте