ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2011 года Дело N А42-4344/2010
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Поддубного Юрия Александровича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.06.2011
по делу N А42-4344/2010 (председательствующий судья Асаулова М.Н., судьи: Севастьянова Н.В., Кучина М.В.), принятое по заявлению ООО "Трейдер" (ОГРН 1055194003370, адрес: 184010, Мурманская область, г. Мурманск, Хибинский пер. 1446 км.)
о признании несостоятельным (банкротом)
установил:
Поддубный Юрий Александрович обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.06.2011.
Одновременно Поддубным Юрием Александровичем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Учитывая доводы подателя жалобы, указанные в ходатайстве, а также разъяснения, изложенные в пунктах 1, 2, 13, 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009г. N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционная инстанция полагает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.
Подателем апелляционной жалобы не выполнено требование пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.
При обращении с апелляционной жалобой Поддубным Юрием Александровичем представлена копия квитанции Сбербанка от 25.07.2011 на уплату госпошлины.
Исходя из содержания пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса и пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к апелляционной жалобе должен быть приложен подлинник платежного документа.
В силу пункта 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, должна быть оставлена без движения.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14919/2011) оставить без движения.
Предложить Поддубному Юрию Александровичу исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 05 октября 2011 года.
2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Информация:
- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы 647-59-99.
Судья
Е.А. Сомова
Дело находится в производстве
судьи
Тойвонена
И.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка