ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2011 года Дело N А56-1869/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Есиповой О.И. судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайлюк Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11207/2011) ОАО «Сити Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2011 по делу N А56-1869/2011 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ОАО «Сити Сервис», место нахождения: 195197, г. Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 15, корп. 3, оф. 335, ОГРН 1037819021459 к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе о признании незаконным и отмене постановления

при участии в заседании:

от заявителя: Баянова М. И. - по доверенности от 12.07.2011 от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество «Сити Сервис» (далее - заявитель, Общество, ООО «Сити Сервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе (далее - ТО Роспотребнадзора, административный орган) N 437 от 30.12.2010 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб. Решением суда от 14.03.2011 обществу отказано в удовлетворении требования.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт. Податель жалобы указал, на недоказанность вины общества, безосновательное неприменение судом положений статьи 2.9 КоАП РФ, несоответствие вывода суда о непринятии мер по устранению нарушений, в то время как подтопление подвала частично устранено, а мусороприемный камеры очищены от бытового мусора.

В связи с неявкой представителя ТО Роспотребнадзора, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, последняя при отсутствии возражений со стороны заявителя рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить судебный акт.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в соответствии с положениями части 7 статьи 210 АПК РФ в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ТО Роспотребнадзора 23.12.2010 г. по обращению гр. Ворожцова С.И. на подтопление подвального помещения жилого дома и нерегулярность вывоза бытовых отходов по адресу: Ленинградская область, г. Кировск, ул. Ладожская, д. 20 была проведена выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что в результате нерегулярного вывоза хозяйственно-бытовых отходов мусоропроводы, мусороприемные камера и мусороконтейнеры переполнены бытовыми отходами, что является нарушением требований статьей 22, 23 ФЗ-52 от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям к условиям проживания в жилых зданиях»; СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», СанПиН 4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

27.12.2010 уполномоченным лицом ТО Роспотребнадзора в отношении общества составлен протокол по статье 8.2 КоАП РФ, а постановлением от 30.12.2010 г. N 437 Общество привлечено к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с законностью постановления общество, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности события и состава вмененного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений, не усмотрел оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.

Выслушав представителя общества, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 названного Закона под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Ссылаясь в обжалуемом постановлении на несоблюдение обществом требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям к условиям проживания в жилых зданиях»; СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», СанПиН 4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», административный орган не указал конкретные пункты СанПиН.

Вместе с тем, из материалов дела следует, и заявителем не оспаривается, что ООО «Сити Сервис» является управляющей организацией, в ведении которой находится многоквартирный жилой дом по адресу: город Кировск Ленинградской области, ул. Ладожская, дом 20.

Основанием для проведения ТО Росприроднадзора проверки явилось обращение жильца указанного дома Ворожцова С.И. о затоплении подвала жилого дома хозяйственными бытовыми стоками, водой из ливниевой канализации, переполнении мусоропровода бытовыми отходами и мусором.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека оказываемых услуг. Статья 23 данного Закона гласит, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Применительно к содержанию эксплуатируемых жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, такие требования установлены в Санитарных правилах СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-гигиенические требования к условиям проживания в жилых зданиях» (Правила).

Пунктами 1.2,1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», установлено, что настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, и предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Разделом 8.2 указанных Правил установлены требования к удалению бытовых отходов и мусора.

Согласно пункту 8.2.4 Правил контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 6.4 КоАП РФ.

Следовательно, оспариваемое постановление ТО Роспотребнадзора содержит неправильную квалификацию правонарушения.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

С учетом вывода суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, в связи с чем оценке не подлежат.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе N 437 от 30.12.2010 признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 марта 2011 года по делу N А56-1869/2011 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ленинградской области в Кировском районе N 437 от 30.12.2010 о привлечении ОАО «Сити-Сервис» (ОГРН 1037819021459) к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка