• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2011 года Дело N А56-20074/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фокиной Е.А. судей Есиповой О.И., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10900/2011) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 мая 2011 года по делу N А56-20074/2011 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ЗАО "Племенной завод "Рабитицы"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе об оспаривании постановления

при участии: от заявителя: Хапугина И.А., доверенность N 31/10 от 10.11.2010.

от ответчика: Шульгина Т.В., доверенность N 72-11-ПИ-06/8048.

установил:

Закрытое акционерное общество «Племенной завод «Рабитицы» (188431, Ленинградская область, Волосовский район, дер. Рабитицы, ОГРН 1024702010673, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 15, далее - Региональное отделение, РО ФСФР России в СЗФО) от 09.12.2010 N 72-11-235/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1164-2010-Ю-002-022.

Решением от 20.05.2011 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление Регионального отделения признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, РО ФСФР России в СЗФО направило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просило решение от 20.05.2011 отменить. В судебном заседании податель жалобы пояснил, что обществу было предписано принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений требований пункта 8 статьи 88 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон N 208-ФЗ), пунктов 3.6, 2.14 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 31.05.2002 N 17/пс (Положение N 17/пс). Во исполнение данного предписания заявитель сообщил Региональному отделению, что выявленные нарушения будут устранены при подготовке и проведении очередного общего собрания акционеров ЗАО «Племенной завод «Рабитицы», вместе с тем меры, принятые для недопущения указанных в предписании нарушений, обществом не указаны. Таким образом, податель жалобы считает, что заявитель не исполнил предписание и правомерно привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Общество просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.09.2010 Региональным отделением в адрес ЗАО «Племенной завод «Рабитицы» направлено предписание об устранении нарушений законодательства РФ N 72-10-ПИ-04/1986пд.

Согласно данному предписанию в тридцатидневный срок с даты его получения обществу надлежало:

1. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений требований пункта 4 статьи 88 Закона N 208-ФЗ и пунктов 3.6, 2.14 Положения от N 17/пс.

2. Представить отчет об исполнении предписания в рабочий день, следующий за установленным днем исполнения. К отчету должны быть приложены надлежащим образом оформленные (сшитые, пронумерованные, подписанные уполномоченным лицом и скрепленные печатью общества) копии документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.

Указанное предписание получено заявителем 16.09.2010.

Во исполнение указанного предписания, общество направило в Региональное отделение письмо N 225 от 14.10.2010, в котором сообщило, что выявленные нарушения будут устранены при подготовке и проведении очередного общего собрания акционеров общества.

РО ФСФР России в СЗФО, установив, что предписание 01.09.2010 N 72-10-ПИ-04/1987пд исполнено не в полном объеме, 25.11.2010 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении. Действия заявителя квалифицированы по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением Регионального отделения от 09.12.2010 N 72-11-235/пн общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона N 46-ФЗ предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование профессиональным участником рынка ценных бумаг проведению федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков проверок либо неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом. Как следует из предписания Регионального отделения, основанием для его вынесения послужили выявленные административным органом в ходе осуществления контроля на рынке ценных бумаг нарушения статьи 88 Закона N 208-ФЗ и Положения N 17/пс, а именно: годовой отчет за 2009 финансовый год не был предварительно утвержден наблюдательным советом Общества, не содержит отчет о выплате объявленных (начисленных) дивидендов по акциям Общества, описание основных факторов риска, связанных с деятельностью Общества, перечень совершенных обществом в отчетном году сделок, признаваемых крупными сделками, с указанием по каждой сделке ее существенных условий и органа управления, принявшего решение о ее одобрении, сведения о соблюдении кодекса корпоративного повеления. Бюллетени для голосования на годовом общем собрании акционеров по итогам 2009 года не содержат разъяснений, определенных пунктом 2.14 Положения N 17/пс.

В судебном заседании апелляционного суда, представитель общества не оспаривал выявленные нарушении и пояснил, что все перечисленные в предписании нарушения относятся к документации по уже проведенному общему собранию за 2009 год, вследствие чего их устранить уже невозможно, поэтому ЗАО «Племенной завод «Рабитицы» обязалось не допускать их совершение при подготовке и проведении следующего годового собрания, о чем сообщило Региональному отделению письмом от 14.10.2010 N 225.

Апелляционная инстанция соглашается с позицией общества и обращает внимание, что предписание от 01.09.2010 N 72-10-ПИ-04/1986пд не конкретизировано.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа не пояснил, какие документы, подтверждающие принятие обществом мер, направленных на недопущение в дальнейшем выявленных нарушений, следовало представить Региональному отделению для признания предписания от 01.09.2010 N 72-10-ПИ-04/1986пд исполненным.

Кроме того, материалами дела подтверждается направление обществом 11.04.2011 исх.N 33 в соответствии с ответом N 255 от 14.10.2010 на предписание N 72-10-ПИ-04/1986пд документов, подготовленных для проведения общего годового собрания за 2010 год, проведение которого назначено на 20.04.2011, выполненных в соответствии с требованиями законодательства (л.д.59). Таким образом, апелляционный суд считает, что направление обществом письма от 14.10.2010 N 225 с указанием на представление после проведения очередного общего собрания акционеров доказательств недопущения нарушения законодательства об акционерных обществах, свидетельствует об отсутствии в действиях общества события инкриминируемого правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Регионального органа, в связи с чем основания для отмены решения от 20.05.2011 отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 мая 2011 года по делу N А56-20074/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Е.А.Фокина
Судьи
О.И.Есипова
Л.А.Шульга

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-20074/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 августа 2011

Поиск в тексте