ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2011 года Дело N А56-11868/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фокиной Е.А. судей Есиповой О.И., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11256/2011) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июня 2011 года по делу N А56-11868/2011 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения "Родильный дом N1 (специализированный)"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге об оспаривании постановления

при участии: от заявителя: Нахова Е.А., доверенность от 23.03.2011.

от ответчика: Коваленко Е.А., доверенность N 72-15-08/1099 от 29.04.2011.

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение здравоохранения «Родильный дом N 1 (специализированный)» (199178, Санкт-Петербург, В.О., Большой пр., д. 49-51, ОГРН 103780018068, далее - Учреждение, Родильный дом) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге (191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76, лит. А, далее - Территориальное управление Росфиннадзора) от 10.02.2011 N 146 по делу об административном правонарушении N 40-10Б/9-1.

Решением от 06.06.2011 заявленное требования удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд первой инстанции, посчитав, что заведующая аптекой, провизор-технолог, фармацевт, фасовщица аптеки относятся к медицинским работникам, имеющим право на выплаты за счет средств, поступивших по родовым сертификатам за оказание медицинской помощи женщинам в период беременности, пришел к выводу об отсутствии в действиях Учреждения состава вмененного ему административного правонарушения. Кроме того, суд указал на проведение прокуратурой Василеостровского района проверки с нарушение положений статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Не согласившись с решением суда, Территориальное управление направило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просило решение от 06.06.2011 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что работники аптеки не относятся к врачам-специалистам, среднему и младшему медицинскому персоналу, непосредственно оказывающим амбулаторно-поликлиническую и стационарную помощь женщинам в период беременности, родов и послеродовой период, в связи с чем Родильный дом правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств.

В судебном заседании представитель Родильного дома просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Заявитель, ссылаясь на Рекомендации по применению порядка и условий расходования и учета денежных средств, связанных с оплатой государственным учреждениям здравоохранения, находящимся в ведении исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до 3 месяцев на диспансерный учет, утвержденные распоряжением Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2010 N 85-р «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 N 987», указал, что перечень лиц, непосредственно оказывающих амбулаторно-поликлиническую и стационарную помощь женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, устанавливается учреждением здравоохранения самостоятельно, исходя из особенностей организации оказания медицинской помощи. Положением, утвержденным Главным врачом Учреждения, сотрудники аптеки роддома включены в перечень медицинских работников, между которыми распределяются денежные средства, полученные по родовым сертификатам, за изготовление индивидуальной расфасовки лекарственных препаратов, питья и дезсредств для новорожденных. Учреждение считает, что без оказания данных услуг невозможна организация оказания медицинской помощи.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга проведена проверка законности действий должностных лиц СПб ГУЗ «Родильный дом N 1 (специализированный)» при оказании медицинской помощи населению.

В ходе проверки, оформленной актом от 16.12.2010, выявлено нарушение пункта 8 «Правил финансового обеспечения в 2010 году расходов на оплату государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения, иным организациям, в которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещен государственный или муниципальный заказ, услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до 3 месяцев на диспансерный учет», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 987 (далее - Правила N 987), выразившееся в утверждении главным врачом Родильного дома Положения о выплатах немедицинскому персоналу - заведующему аптекой, провизору, фармацевту, фасовщику за счет средств, полученных по родовым сертификатам. Прокурором установлено, что указанным выше лицам выплаты производились с февраля 2010 года по сентябрь 2010 года.

Выявленные нарушения послужили прокурору основанием для возбуждения в отношении СПб ГУЗ «Родильный дом N 1 (специализированный)» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 15.15 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела от 17.12.2010 и материалы проверки направлены для рассмотрения в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге.

Постановлением Территориального управления Росфиннадзора от 10.02.2010 N 146 заявитель признан виновным в нецелевом использовании бюджетных средств, выразившемся в выплате 11.03.2010 сотрудникам аптеки (заведующему, провизору-технологу, фармацевту и фасовщице) за счет средств, полученных по родовым сертификатам за февраль 2010 года, денежных средств в сумме 10 000 рублей, то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Родильный дом оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 15.14 КоАП РФ, статьями 38, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Правил N 987, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.02.2008 N 51н, Рекомендациями по применению порядка и условий расходования и учета денежных средств, утвержденными распоряжением Комитета по здравоохранению от 02.03.2010 N 85-р, пришел к выводу, что в оказании медицинской помощи женщинам в период беременности, родов и послеродовой период участвуют заведующий аптекой, провизор-технолог, фармацевт, фасовщица аптеки, следовательно, при осуществлении выплат указанным работникам за счет талонов родовых сертификатов отсутствует факт нецелевого использования денежных средств. На основании изложенного суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Учреждения состава вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 15.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование средств государственных внебюджетных фондов получателем средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 289 данного Кодекса под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Порядок финансового обеспечения в 2010 году расходов на оплату государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и послеродовой период, а также по диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до трех месяцев на диспансерный учет, регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 987.

В пункте 8 Правил, утвержденных данным постановлением, установлено, что средства на оплату услуг, перечисленные региональными отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации, расходуются учреждениями здравоохранения, в которых оказана амбулаторно-поликлиническая помощь женщинам в период беременности, период родов и в послеродовой период, диспансерное (профилактическое) наблюдение детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до 3 месяцев на диспансерный учет, в первые и во вторые 6 месяцев со дня постановки на учет - на оплату труда врачей-специалистов и среднего медицинского персонала.

На основании указанного постановления Правительства Российской Федерации Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом от 05.02.2008 N 51н утвержден Порядок расходования средств, связанных с оплатой услуг государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения (а при их отсутствии - медицинским организациям, в которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещен государственный и (или) муниципальный заказ) по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также по диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до трех месяцев на диспансерный учет (далее - Порядок).

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что средства на оплату услуг, направляемые на оплату труда, распределяются между врачами-специалистами, средним и младшим медицинским персоналом, непосредственно оказывающим амбулаторно-поликлиническую и стационарную помощь женщинам в период беременности, в период родов и послеродовой период, в зависимости от качества оказанной медицинской помощи, оцениваемого по критериям в соответствии с приложением N 2, а также между врачами-специалистами и средним медицинским персоналом, осуществлявшими диспансерное (профилактическое) наблюдение детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до трех месяцев на диспансерный учет, за первые и вторые шесть месяцев диспансерного (профилактического) наблюдения с момента постановки на диспансерный учет, в соответствии с положением об оплате труда.

Таким образом, денежные средства, перечисленные на основании родовых сертификатов, должны распределяться между медицинским персоналом, непосредственно оказывающим амбулаторно-поликлиническую и стационарную помощь женщинам в период беременности, в период родов и послеродовой период, а также между медицинскими работниками, осуществляющим диспансерное (профилактическое) наблюдение детей.

Родильный дом N 1, ссылаясь на пункт 2.5 Рекомендаций, утвержденных распоряжением Комитета N 85-р, считает, что учреждение здравоохранения вправе самостоятельно распределять средства, выделяемые на оплату труда, между медицинскими работниками в соответствии с разработанными в установленном порядке положениями об оплате труда работников за счет средств, полученных по родовым сертификатам. Учреждение считает, что деятельность работников аптек по изготовлению индивидуальной расфасовки лекарственных препаратов, питья и дезсредств для новорожденных непосредственно связана с медицинской помощью женщинам в период беременности, родов и в послеродовой период.

Апелляционная инстанция признает данный довод ошибочным в силу следующего.

Согласно Порядку оказания акушерско-гинекологической помощи, утвержденному приказом Минздравсоцразвития РФ от 02.10.2009 N 808н, медицинская помощь женщинам в период беременности, родов и в послеродовой период оказывается в рамках первичной медико-санитарной и специализированной (в том числе высокотехнологичной) медицинской помощи в муниципальных и государственных учреждениях здравоохранения, а также в организациях, оказывающих медицинскую помощь, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы и услуги по специальности "акушерство и гинекология".

Согласно статье 38 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1, первичная медико-санитарная помощь оказывается в амбулаторно-поликлинических, стационарно-поликлинических и больничных учреждениях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), врачами-специалистами, а также соответствующим средним медицинским персоналом.

Специализированная медицинская помощь оказывается врачами-специалистами лечебно-профилактических учреждений (статья 40).

В силу Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 N 30, медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению (далее - работы (услуги)). Как правомерно отметил податель жалобы, в указанном перечне отсутствуют такие виды работ (услуг), как изготовление, расфасовка лекарственных препаратов, медикаментов, обеспечение перевязочными материалами, питьем и дезсредствами новорожденных, то есть те работы, которые осуществляет аптека учреждения.

Суд апелляционной инстанции, учитывая приведенные выше нормы права, приходит к выводу, что работники аптеки - заведующий, провизор-технолог, фармацевт, фасовщик, осуществляющие фармацевтическую деятельность, не относятся к врачебному персоналу, среднему и младшему медицинскому персоналу, непосредственно оказывающему амбулаторно-поликлиническую и стационарную медицинскую помощь, в связи с чем установление выплат указанным выше работникам за счет средств, полученных по родовым сертификатам, неправомерно и свидетельствует о нецелевом использовании Учреждением денежных средств.

Ссылка суда первой инстанции на нарушение Прокурором при проведении проверки положений статьи 28.4 КАП РФ апелляционным судом признается ошибочной. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2010 содержит все необходимые данные, указанные в статьях 28.2 и 28.4 КАП РФ, акт проверки составлен и подписан уполномоченным лицом - помощником прокурора района, отсутствие в нем сведений о лицах, присутствующих при проведении проверки, не является существенным нарушением, влекущим отмену оспариваемого акта.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях СПб ГУЗ «Родильный дом N 1 (специализированный)» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрена частью 2 статьи 15.14 КоАП РФ, в связи с чем решение суда от 06.06.2011 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от06 июня 2011 года по делу N А56-11868/2011 отменить.

В удовлетворении заявления Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения «Родильный дом N 1 (специализированный)» (Санкт-Петербург, В.О. Большой пр., д. 49-51,ОГРН 1037800018068) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге (191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 76) от 10.02.2011 N 146 по делу об административном правонарушении N 40-10Б/9-1 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка