ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 года Дело N А56-9740/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шульги Л.А. судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11654/2011) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2011 по делу N А56-9740/2011 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению ЗАО "ЭКОМЕТ-С"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге, об оспаривании постановления

при участии: от заявителя: Якимова О.П., дов. от 10.09.2010 N 22

от ответчика: Бражниковой О.С., дов. от 16.05.2011 N 72-06-06/585

установил:

закрытое акционерное общество «Экомет-С»: ОГРН 1037828005357; 197101, Санкт-Петербург, ул. Рентгена, д.1, пом. А-215 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге: ОГРН 1047855032807, 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 76 (далее - управление) от 17.02.2011 N 176 по делу об административном правонарушении N40-10/3858, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 08.06.2011 суд удовлетворил заявление общества.

Управление заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2011 по делу N А56-9740/2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом не в полном объеме оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. В частности суд не учел, что контракт от 24.02.2009 N 0109-Т предусматривал не только оказание услуг, но и передачу товара, а следовательно, в случае передачи товара справка о подтверждающих документах должна быть представлена в банк паспорта сделки не позднее 15 дней с момента оформления грузовой таможенной декларации и выпуска товара, в связи с чем вывод суда об отсутствии в действия общества состава вменяемого административного правонарушения, является ошибочным.

В судебном заседании управление поддержало доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Общество против доводов апелляционной жалобы возражало по мотивам, изложенным в отзыве, обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Экомет-С» (подрядчик) и Государственным концерном «Туркменхимия» (далее - заказчик, нерезидент) заключен контракт N 0109-Т (подписан 24.02.2009) на проведение работ по безопасной транспортировке и захоронению техногенных радиоактивных отходов Хазарского химического и Балканабатского йодного заводов нерезидента (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 4.1 данного контракта в объем работ по контракту входит поставка материалов и оборудования на условиях CIP-Рабочая Площадка (Хазарский химический и Балканабатский йодный заводы) и выполнение всех работ по безопасной транспортировке и захоронению техногенных радиоактивных отходов указанных заводов, включая сдачу пункта захоронения заказчику и его гарантийное обслуживание.

На основании контракта от 24.02.2009 N 0109-Т обществом 27.04.2009 оформлен паспорт сделки N 09040001/0354/0013/9/0 в филиале Газпромбанка (ОАО) в г. Санкт-Петербурге.

В рамках контракта от 24.02.2009 N 0109-Т общество в апреле 2010 года вывезло с таможенной территории Российской Федерации по ГТД N 10210130/300410/0009034 - «оборудование «контейнер универсальный, крупнотоннажный транспортный для низкоактивных РАО УКТН-24000, стенные панели и крыша - гофрированные стальные листы, пол - из листовой стали» (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 30.04.2010).

По факту непредставления обществом справки о подтверждающих документах в срок, установленный пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение N 258-П) до 15.05.2010, управлением в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 23.12.2010 N 40-10/3856.

Постановлением от 17.02.2011 N 174 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с законностью данного постановления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления в связи со следующим.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение N 258-П).

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения N 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в уполномоченный банк подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), либо в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг. Датой оформления указанных подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» отнесена к формам учета по валютным операциям.

По смыслу приведенных положений для целей валютного контроля имеет значение дата вывоза товара, либо дата оформления документа, подтверждающего оказание услуг, позволяющего установить факт оказания услуг и их стоимость, в зависимости от вида совершаемой сделки (операции).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что выводы управления о нарушении обществом обязанности по представлению подтверждающих документов основаны на положениях пункта 4.1 контракта N 0109-Т и данных ГТД N 10210130/300410/0009034, согласно которой вывоз товара осуществлен в апреле 2010 года. Из ГТД N 10210130/300410/0009034 следует, что получателем вывозимого с таможенной территории Российской Федерации товара указан филиал ЗАО «Экомет-С» в Туркменистане по поручению ГК «Туркменхимия» для проведения работ. Условиями внешнеэкономического контракта не была предусмотрена оплата за поставляемые материалы и оборудование, которые использовалось в дальнейшем для производства работ по безопасности транспортировки и захоронению техногенных радиоактивных отходов указанных в контракте заводов.

Имущество, переданное по контракту в Туркменистан, расценивалось сторонами не как товар, приобретаемый нерезидентом у резидента, а как материалы, переносящие свою стоимость на результат работ по мере их выполнения, учитывая специфику работ в области обращения с радиоактивными отходами.

Согласно пункту 9.2 контракта N 0109-Т, нерезидент производит оплату ежемесячно в соответствии с фактическим объемом выполненных работ в течение 10 банковских дней с даты предоставления инвойса и совместно подписанного акта выполненных работ (ф.2 ,ф.3).

Материалы, изделия и оборудование, ввозимые по контракту N 0109-Т, включались в акты выполненных работ после предоставления таможенной декларации, сертификатов и перевозочных документов.

Таким образом, предметом контракта N 0109-Т являются работы по безопасности транспортировки и захоронению техногенных радиоактивных отходов, а оборудование и материалы ввозились исключительно с целью проведения таких работ и включались в их стоимость.

Оформленное по ГТД N 10210130/300410/0009034 оборудование «контейнер универсальный, крупнотоннажный транспортный для низкоактивных РАО УКТН-24000, стенные панели и крыша - гофрированные стальные листы, пол - из листовой стали» включено в акт приемки выполненных работ за январь-февраль 2011 года на сумму 9 096 256,28 долларов США, подписанный сторонами контракта 08.04.2011 (т. 2 л.д. 2- 18).

Как правомерно указал суд первой инстанции, в рассматриваемой ситуации, валютные операции, которые заявитель осуществлял в рамках контракта N 0109-Т, - это использование нерезидентом валютных ценностей в качестве средства платежа резиденту за выполненные работы, но не за поставленные в рамках данного контракта материалы и спецоборудование, используемые для оказания услуг по контракту, следовательно, у общества отсутствовала обязанность по предоставлению в банк паспорта сделки документов, подтверждающих факт вывоза 30.04.2010 с таможенной территории Российской Федерации используемого для оказания услуг по контракту оборудования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании изложенного оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы управления, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июня 2011 года по делу N А56-9740/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка