• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2011 года Дело N А56-910/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б. судей Горшелева В.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоменко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12089/2011) Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2011г. по делу N А56-910/2011 (судья Рублева Л.В.), принятое

по иску Жилищно-строительного кооператива N 1063

к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" о взыскании задолженности, пеней и процентов

при участии: от истца: Смирнов С.С., представитель по доверенности N 393 от 24.06.2011 г. от ответчика: Лобецкая, Н.Ф., Амельченко О.А., представители по доверенностям б/н от 11.05.2011 г.

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 1063, ОГРН 1037816002850, место нахождения: Санкт-Петербург, просп. Наставников, д. 11 корп., (далее - истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга», ОГРН 1037816003917, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8, (далее - ответчик) о взыскании 1 519 419 руб. 78 коп., в том числе 1 126 850 руб. 50 коп. основного долга по договору N 1518-700, 298 962 руб. 29 коп. задолженности за отопление, 58 337 руб. 74 коп. пеней по договору N 1518-700 и 35 269 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении задолженности за отопление.

В судебном заседании 16.03. 2011 г. истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга по договору N 1518-700 до суммы 244 512 руб. 28 коп. и уточнил период задолженности с января по декабрь 2010г., а также уменьшил размер исковых требований в части взыскания пеней по этому договору до суммы 50 445 руб. 32 коп. Ходатайство истца удовлетворено судом.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части основного долга по договору N 1518-700 до суммы 245 973 руб. 64 коп. Ходатайство истца удовлетворено судом.

Решением суда от 04.05.2011 г. уточненные исковые требования были удовлетворены частично: с Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» в пользу Жилищно-строительный кооператив N 1063 взыскано 582 087 руб. 31 коп., в том числе 197 410 руб. 45 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 298 962 руб. 29 коп. задолженности за отопление, 50 445 руб. 32 коп. пеней по договору N 1518-700 , 35 269 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платы за отопление, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 14 641 руб. 74 коп, в остальной части в иске отказано.

После вынесения решения истец обратился с заявлением о возмещении судебных расходов (л.д. 33-35, том 2) в сумме 63 000 руб. за оплату услуг представителя.

Истец в отзыве просит отказать в удовлетворении заявления ввиду несоразмерности стоимости услуг адвоката с учетом затраченного времени и количества судебных заседаний.

Определением от 01.06.2011 г. заявление удовлетворено частично. Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, а также приняв во внимание объем и сложность рассматриваемого спора, с учетом продолжительности времени, необходимой для выполнения работы, взыскал с ответчика в пользу истца 52 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке определение, просит его отменить ввиду нарушения норм процессуального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя может быть подано в суд только после вступления решения в законную силу.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в судебном заседании при проверке законности решения по жалобе ответчика.

Возражений против рассмотрения обеих апелляционных жалоб в одном судебном заседании от сторон не поступило.

Истец просил оставить определение без изменения по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу.

В судебном заседании представителями сторон поддержаны доводы жалобы и возражения на жалобу.

Как следует из материалов дела, истец составил расчет понесенных расходов и представил в материалы дела копии договора об оказании правовой помощи N 1121-10 от 17.12.2010, акт приемки-сдачи от 25.12.2010,квитанцию к приходному кассовому ордеру N 975 от 22.12.2010, расходный кассовый ордер, договор об оказании правовой помощи N 85-11 от 11.03.2011, акт N 00000056 от 11.03.2011, платежное поручение N 37 от 18.03.2011, договор об оказании правовой помощи N 118/11 от 24.03.2011, акт N 0000079 от 25.03.2011, платежное поручение N43 от 25.03.2011, договор об оказании правовой помощи N166/11 от 27.04.2011акт приема-сдачи от 28.04.2011, расходный кассовый ордер. Указанными документами подтверждаются наличие и размер расходов заявителя, связанных с рассмотрением дела.

Изучив материалы, относящиеся к обжалуемому определению, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены (изменения) определения.

Статьей 112 АПК РФ не установлено ограничений для суда в части вынесения судебного акта о взыскании судебных расходов только после вступления решения в законную силу. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2011 г. по делу N А56-910/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
В.Б.Слобожанина
Судьи
В.В.Горшелев
В.В.Черемошкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-910/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 августа 2011

Поиск в тексте