ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 года Дело N А21-7508/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лариной Т.С. судей Масенковой И.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2884/2011) Чжана К.В.

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2010 по делу N А21-7508/2010(судья Шкутко О.Н.), принятое по иску Усмана А.А.

к ООО "Центр нетрадиционной и народной медицины", Чжану К.В., Козыриной Н.В., МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области,

3-е лицо: Вахитов И.С.

о признании недействительным протокола общего собрания участников от 09.08.2010, о признании недействительным решения налогового органа от 18.08.2010 N18552А и соответствующей записи в ЕГРЮЛ от 18.08.2010 N2103925670165, об исключении из состава участников общества Чжана К.В.

при участии: от истца: Резников М.Г. представитель по доверенности от 13.04.2011, паспорт;

установил:

Усман Александр Альбертович обратился в суд с иском к ООО «Центр нетрадиционной и народной медицины», Чжану Константину Валентиновичу, Козыриной Надежде Владимировне, Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО «Центр нетрадиционной и народной медицины» от 09.08.2010; о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 18.08.2010 года N 18552А и соответствующей записи в ЕГРЮЛ от 18.08.2010 N 2103925670165; об обязании налогового органа аннулировать в ЕГРЮЛ сведения о Чжане К.В. как о единоличном исполнительном органе общества; об исключении Чжана К.В. из состава участников ООО «Центр нетрадиционной и народной медицины».

Определением суда от 15.11.2010 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена Межрайонная инспекция ФНС N 1 по Калининградской области.

Решением от 24.12.2010 суд признал недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Центр нетрадиционной и народной медицины», оформленное протоколом от 09.08.2010;

Признал недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 18.08.2010 N 18552А и запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером от 18.08.2010 N 2103925670165;

Обязал Межрайонную инспекцию ФНС России N 1 по Калининградской области внести в Единый реестр юридических лиц соответствующие изменения в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Центр нетрадиционной и народной медицины». В удовлетворении остальной части требований отказал;

В удовлетворении требований к Козыриной Надежде Владимировне также отказал.

В апелляционной жалобе Чжан К.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение в части удовлетворения иска отменить.

По мнению подателя жалобы, в настоящее время невозможно установить соблюдение требований Закона N14-ФЗ при принятии решений общим собранием Общества и нельзя сделать однозначный вывод о том, что голосование Усмана А.А. могло повлиять на его результаты.

Кроме того, судом не учтено, что действия Усмана А.А. направлены на причинение вреда Обществу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на правомерность выводов, сделанных судом первой инстанции при вынесении решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчиков и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции на основании вступивших в законную силу судебных актов по делам NN А21-2011/03-С2, А21-718/2006, А21-10309/2008, в 1992 году создано товарищество с ограниченной ответственностью «Центр нетрадиционной и народной медицины», участниками которого являлись Чжан Константин Валентинович (доля в уставном капитале 27,8%), Козырина Надежда Владимировна (доля в уставном капитале 5,5%), Грызулев Александр Юрьевич (доля в уставном капитале 11,1%), Шамраева Нина Алексеевна (доля в уставном капитале 5,5%), Усман Александр Альбертович (доля в уставном капитале 44,6%), Сухопаров Николай Григорьевич (доля в уставном капитале 5,5%).

Решением общего собрания участников товарищества от 18.05.1993 Усман А.А. исключен из состава участников, доли в уставном капитале перераспределены следующим образом: Чжан К.В. (доля в уставном капитале 80%), Козырина Н.В. (доля в уставном капитале 5%), Грызулев А.Ю. (доля в уставном капитале 5%), Шамраева Н.А. (доля в уставном капитале 5%), Сухопаров Н.Г. (доля в уставном капитале 5%).

Решением общего собрания участников товарищества от 03.01.1996 приняты заявления Сухопарова Н.Г. и Шамраевой Н.А. о выходе из состава участников, внесены изменения в учредительные документы товарищества.

Решением общего собрания участников товарищества от 22.10.1998 принято заявление Грызулева А.Ю. о выходе из состава участников; доли в уставном капитале перераспределены: доля Чжана К.В. в уставном капитале - 85%, Козыриной Н.В. -15%; товарищество преобразовано в общество.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2003 по делу N А21-2011/03-С2 решение общего собрания участников от 18.05.1993 об исключении Усмана А.А. из состава участников товарищества признано недействительным. За Усманом А..А. признано право на долю в уставном капитале ООО «Центр нетрадиционной и народной медицины» в размере 44,6%.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2004 по делу N А21-2011/03-С2 постановление апелляционного суда от 03.11.2003 в части признания недействительным решения общего собрания участников товарищества от 18.05.1993 об исключении Усмана А.А. из состава участников товарищества оставлено без изменения. В остальной части постановление от 03.11.2003 отменено, поскольку суд апелляционной инстанции, признав за истцом право на долю размером 44,6%, не исследовал вопрос о том, имеются ли у общества, принадлежащие ему доли, либо доли перераспределены между участниками общества, права которых будут затронуты восстановлением истца в составе его участников. Дело в указанной части было передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела N А21-2011/03-С2 Арбитражный суд Калининградской области определением от 21.02.2006 прекратил производство по делу в связи с отказом Усмана А.А. от иска.

Согласно договорам купли-продажи долей от 14.11.2003 N 1 и 2 Чжан К.В. и Козырина Н.В. продали Вахитову И.С. доли в уставном капитале Общества в размере 85% и 15% соответственно.

В рамках дела N А21-718/2008 суды сделали вывод о том, что Чжан К.В. не вправе был распоряжаться долей в размере 85% уставного капитала Общества, так как доля в размере 44,6% уставного капитала общества принадлежит Усману А.А. Таким образом, договор от 14.11.2003 N 1 является недействительным и право Чжана К.В. на долю в уставном капитале общества не перешло к Вахитову И.С.

В рамках дела N А21-188/2009 суд сделал вывод о том, что Вахитов И.С. является участником общества, поскольку не доказано, что доля Усмана А.А. перешла Козыриной Н.В. и она была не вправе распоряжаться долей в уставном капитале общества, отчужденной Вахитову И.С. по договору купли-продажи от 14.11.2003 года N 2.

В период после признания недействительными актов, касающихся включения в Устав сведений о Вахитове И.С., как единственном участнике общества, Усман А.А, зарегистрировал изменения в Устав общества о себе, как о единственном участнике, принял решение о продаже Любановской Ю.О. доли в размере 10%.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2009 года по делу N А21-10309/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда от 15.04.2010, Вахитову В.С. отказано в удовлетворении требований об исключении из состава участников общества Усмана А.А., Любановской Ю.О. Суд установил, что решения общих собраний участников товарищества от 18.05.1993, от 03.01.1996 и от 22.10.1998, согласно которым производилось перераспределение долей в уставном капитале, не имеют юридической силы, поскольку проведены в отсутствие незаконно исключенного Усмана А.А. Следовательно, по договору от 14.11.2003 N2 Вахитову И.С. перешла доля в размере 5,5% уставного капитала, принадлежавшая Козыриной Н.В. до исключения Усмана А.А. из товарищества. Поскольку на момент заключения договора от 14.11.2003 Козыриной Н.В. принадлежала доля в размере 5,5% уставного капитала, а не 15%, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 14.11.2003 в части продажи доли в размере 9,5% уставного капитала является ничтожной сделкой.

Общим собранием участников общества в составе Любановской Ю.О. и Усмана А.А. 28.02.2006 принято решение о ликвидации общества, на основании которого 23.05.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - Инспекция) внесена запись о государственной регистрации ликвидации общества.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2007 по делу NА21-4573/2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2008, решение Инспекции о внесении записи в ЕГРЮЛ от 23.05.2006 о государственной регистрации ликвидации общества признано недействительным в связи с допущенными нарушениями процедуры ликвидации. В частности, суд кассационной инстанции указал, что Вахитов И.С., будучи участником общества на основании договоров от 14.11.2003, участия в собрании 28.02.2006 не принимал, а потому следует признать, что решение о ликвидации общества не принято единогласно всеми участниками, таким образом, на собрании отсутствовал кворум для принятия решения о ликвидации Общества, в связи с чем, оно не имеет юридической силы.

В материалы дела представлен протокол общего собрания общества от 09.08.2010, согласно которому в собрании приняли участие Чжан К.В., которому принадлежит 85% долей в уставном капитале общества и Козырина Н.В., которой принадлежит 15% в уставном капитале общества. Принявшие участие в собрании участники приняли решение избрать генеральным директором общества Чжана К.В.

11.08.2010 года Чжан К.В. подал в Межрайонную инспекцию ФНС по крупнейшим налогоплательщикам заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице.

18.08.2010 Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам приняла решение N 18552А о внесении изменений в сведения об ООО «Центр нетрадиционной и народной медицины» на основании заявления общества от 11.08.2010.

18.08.2010 в ЕГРЮЛ была внесена запись за основным государственным регистрационным номером 2103925670165 о Чжане К.В, как генеральном директоре общества.

Приказом Управления ФНС России по Калининградской области от 04.08.2010 N 236 была создана Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Калининградской области. На созданную инспекцию были возложены функции по государственной регистрации юридических лиц.

Усман А.А., обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «Центр нетрадиционной и народной медицины», Чжану Константину Валентиновичу, Козыриной Надежде Владимировне, Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО «Центр нетрадиционной и народной медицины» от 09.08.2010; о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 18.08.2010 года N 18552А и соответствующей записи в ЕГРЮЛ от 18.08.2010 N 2103925670165; об обязании налогового органа аннулировать в ЕГРЮЛ сведения о Чжане К.В. как о единоличном исполнительном органе общества; об исключении Чжана К.В. из состава участников ООО «Центр нетрадиционной и народной медицины».

В обоснование заявленных требований было указано на то, что Усману А.А., как участнику общества, в нарушение статей 8, 36, 37, 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не было предоставлено право принять участие в собрании, что нарушает его права на участие в управлении обществом и влечет его недействительность. В отношении требований об исключении Чжана К.В. из состава участников общества истец сослался на то, что. Чжан К.В. 14.11.2003 в период действия обеспечительных мер заключил договор о продаже долей уставного капитала; повторно, без извещения Усмана А.А., 09.08.2010 провел собрание по вопросу выбора генерального директора, что свидетельствует о наличии умысла на продление корпоративного конфликта и затрудняет деятельность общества.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения, уведомить об этом каждого участника общества; в случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

По смыслу положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе, не направление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для таких хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью (постановление ВАС России от 30.10.2007 N 7769/07).

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы, свидетельствующие о том, Усман А.А. является участником общества, но его доля не определена, и данный вопрос является предметом рассмотрения по делу N А21-7334/2010, учитывая, что Обществом не представлено доказательств уведомления Усмана А.А. в установленном порядке о времени и месте проведения общего собрания, руководствуясь законодательством «Об обществах с ограниченной ответственностью», пришел к обоснованному выводу о том, что установленные нарушения положений Закона о порядке созыва общего собрания участников общества являются основаниями для удовлетворения требований истца, как в части признания недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 09.08.2010, так и в части признания недействительными решений регистрирующего органа и аннулировании соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что, поскольку невозможно установить соблюдение требований Закона N14-ФЗ при принятии решений общим собранием Общества, соответственно, нельзя сделать однозначный вывод о том, что голосование Усмана А.А. могло повлиять на его результаты, не принят апелляционным судом во внимание в силу того, что в настоящем случае материалами дела подтверждается то обстоятельство, что Усман А.А. является участником Общества и то, что решениями, принятыми на общем собрании участников от 08.08.2010, затрагиваются его законные права и интересы.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не нашли своего подтверждения в материалах дела и отклонены судом в силу их противоречия нормам действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-7508/2010 от 24.12.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка