• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 года Дело N А56-21051/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой судей Л.В. Зотеевой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11154/2011) ООО «Агроторг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2011 N1067 по делу N А56-21051/2011 (судья Д.Ю. Боровлев), принятое

по иску (заявлению) ООО "Агроторг"

к ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга об оспаривании постановления от 06.04.2011 N1067

при участии: от истца (заявителя): представителя Н.А. Морозовой (доверенность от 01.02.11 б/н)

от ответчика (должника): представителя М.А. Полуниной (доверенность от 31.12.10 N01-04-2275/10)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (место нахождения: 191025, г.Санкт-Петербург, Невский пр., д.90/92, ОГРН 1027809237796) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (место нахождения: 191014, г.Санкт-Петербург, Литейный пр., д.36, лит.А) (далее - Инспекция, ГАТИ) от 06.04.2011 N 1067 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 93004 от 16.03.2011, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон N273-70).

Решением от 01.06.2011 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, придя к выводу о наличии состава инкриминируемого правонарушения в действиях заявителя и отсутствии процессуальных нарушений при производстве по административному делу.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить принятое по делу решение, признать оспариваемое постановление незаконным и отменить. Податель жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции о нарушении Обществом пункта 1.6.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N1135, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку заявитель не является владельцем здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр.Науки, д.10, корп.1, лит.А, фасад которого находился в неудовлетворительном состоянии. В соответствии с договором аренды от 26.05.2004 N49/Н, заключенным с собственником здания ООО «Нейро», Общество является арендатором, занимает указанное здание наряду с другими арендаторами. Заявитель утверждает, что не является субъектом инкриминируемого правонарушения, поскольку в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) бремя содержания имущества несет его собственник.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГАТИ возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 15.03.2011 должностным лицом Инспекции зафиксировано, что по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 10 корп. 1 лит. А облицовка фасада здания с внешней стороны магазина «Пятерочка» находится в неудовлетворительном состоянии: обшивка из профильного листа изогнута, керамическая плитка расколота. По данному факту составлен акт от 15.03.2011 и фототаблица (л.д.50-51).

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом ГАТИ с участием представителя Общества Макаровой В.А., действовавшей на основании доверенности от 01.03.2011, 16.03.2011 составлены протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов с фототаблицей и протокол N 93004 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 20 Закона Санкт-Петербурга N273-70 (л.д.45-48).

Постановлением от 06.04.2011 N1067 по делу об административном правонарушении от 16.03.2011 N93004 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с данной квалификацией и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 руб. (л.д.5-7).

06.04.2011 Обществу выдано предписание об устранении выявленного правонарушения в срок до 15.05.2011 (л.д.35-36). 25.05.2011 Обществом выполнены работы по ремонту фасада по адресу: Санкт-Петербург, пр.Науки, д.10 (плитка восстановлена, прогнутые листы заменены), что подтверждено актом с фототаблицей (л.д.81-82).

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Общество оспорило постановление ГАТИ в арбитражном суде.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд без достаточных оснований отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Статьей 20 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада, в том числе осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленных правилами, утвержденными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, включая работы по снятию отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); ремонту водосточных труб, наружных кондиционеров и радиоэлектронных устройств; снятию слабо держащихся декоративных элементов; удалению выпадающих кирпичей кладки стен; укреплению козырьков и ограждению крылец; установке и поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей улиц, номерных знаков домов и лестничных указателей и других элементов визуальной информации; удалению растительности с кровель и фасадов; вставке, установке, укреплению и содержанию в чистоте и технически исправном состоянии стекол, ручек в дверных и оконных заполнениях.

В соответствии с пунктом 1.1.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правила N 1135), владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений (далее - фасады) и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.

В силу пункта 1.6.2 Правил N 1135 владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны в том числе:

- систематически проверять состояние фасадов и их отдельных;

- по мере необходимости, но не реже одного раза в год, очищать и промывать фасады, используя специальную технику и смывки по методике, согласованной с КГА, а в случае если здание, сооружение является объектом культурного наследия, - с КГИОП;

- по мере необходимости, но не реже двух раз в год, весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона), внутренние и наружные поверхности остекления окон, дверей балконов и лоджий, входных дверей в подъездах следует очищать и промывать, как правило, химическими средствами;

- проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью в пределах 7 - 8 лет с учетом фактического состояния фасада;

- производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных окрытий).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 11.12.2008 78-АГ N848514 владельцем нежилого помещения площадью 689,1 кв.м., расположенного на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, пр.Науки, д.10, кор.1, лит.А, является ООО «Нейро» (л.д.52).

Между ООО «Нейро» и ООО «Агроторг» 26.05.2004 заключен договор аренды N49/Н нежилых помещений, расположенных по вышеуказанному адресу (л.д.8-14). Дополнительным соглашением от 01.01.2009 срок действия данного договора аренды продлен по 31.12.2015 включительно (л.д.61-63). Согласно Акту приема-передачи от 01.01.2009 к данному дополнительному соглашению Арендодатель (ООО «Нейро») передал, а Арендатор (заявитель) принял во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 689,1 кв.м., указанное в Свидетельстве о государственной регистрации права 78-АГ 848514 от 11.12.2008.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права ООО «Нейро» является собственником нежилого помещения, переданного Обществу во временное владение и пользование.

По условиям договора аренды от 26.05.2004 N49/Н Арендодатель (ООО «Нейро») обязан проводить за свой счет обслуживание и капительный ремонт конструктивных элементов (пол, потолок, стены, а так же электропроводки за пределами арендуемой площади) Арендуемой площади по мере возникновения необходимости (пункт 6.1.3). На Арендатора пунктом 6.2.2 данного договора возложена обязанность соблюдать на арендуемой площади требования СЭС, Госпожнадзора и иных отраслевых правил и норм, установленных для помещений.

В соответствии с пунктом 1.1.1 Правил N 1135 владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений (далее - фасады).

Из материалов дела не следует, что Общество не является владельцем здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 10 корп. 1 лит. А, использует нежилое помещение в нем на основании договора аренды. Анализ условий данного договора позволяет сделать вывод о том, что данным договором на Общество (Арендатора) также не возложены обязанности по поддержанию в надлежащей состоянии фасада здания, расположенного спорному адресу. По условиям договора Общество обязано соблюдать требования, установленные для помещений, конструктивные элементы здания (пол, потолок, стены) отнесены к ведению Арендодателя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что довод Общества о том, что оно не является субъектом инкриминируемого правонарушения, является обоснованным. Вывод суда первой инстанции о том, что на Общество, как на лицо, владеющее и пользующееся частью здания, возложена обязанность по содержанию фасада в части содержания внешних стен принадлежащих ему помещений, противоречит условиям договора аренды. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В данном случае субъект правонарушения установлен административным органом неверно.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. Принятое по делу решение об отказе заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого постановления ГАТИ подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 АПК РФ, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 июня 2011 года по делу N А56-21051/2011 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д.36, лит. А, ОГРН 1027809192575), вынесенное в городе Санкт-Петербурге, от 06 апреля 2011 года N1067 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д.90/92, ОГРН 1027809237796) к административной ответственности по статье 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
А.Б.Семенова
Судьи
Л.В.Зотеева
И.Б.Лопато

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-21051/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 августа 2011

Поиск в тексте