ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2011 года Дело N А56-16130/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семиглазова В.А. судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ивановой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12678/2011) ГУ-Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 по делу N А56-16130/2011 (судья Троховой М.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Банк Русский Стандарт"

к ГУ-Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о признании недействительными решения и требования

при участии:

от заявителя: Ильенко И.О. - доверенность от 01.08.2011

от заинтересованного лица: Писарева Е.В. - доверенность от 21.12.2010

Николаева Е.Ю. - доверенность от 21.12.2010

установил:

Закрытое акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (ОГРН 1027739210630, место нахождения: 105187, г. Москва, ул. Ткацкая, д.36) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения от 25.02.2011 N 2 и требования от 25.02.2011 N 2, вынесенных Государственным учреждением - Санкт-Петербургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (место нахождения 197046, Санкт-Петербург, ул.Б.Посадская, д.10А).

Решением суда от 10.06.2011 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Фонд просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что страхователем не верно определен страховой случай от наступления которого следует рассчитывать ежемесячное пособие по беременности и родам.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Банка просил отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, филиалом N 15 Регионального отделения ФСС РФ в отношении филиала Банка в г.Санкт-Петербурге проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен акт от 25.01.2011 N 132. В ходе проверки установлено и отражено в акте нарушение филиалом Банка пункта 11.1 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение). Нарушение выразилось в неправильном определении Банком среднего заработка семи сотрудниц при расчете пособий по уходу за вторым ребенком.

По результатам проверки филиалом N 15 Регионального отделения ФСС РФ принято решение от 25.02.2011 N 2, которым филиалу Банку отказано в принятии к зачету 106323 руб. 30 коп. расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Требованием от 25.02.2011 N 2 филиалу Банка предложено в срок до 07.03.2011 возместить расходы на выплату не принятых к зачету 106 323 руб. 30 коп. расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и произвести корректировку указанной суммы в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2011 по 31.03.2011.

Не согласившись с указанными ненормативными актами, Общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - закона N 255-ФЗ) удовлетворил требования заявителя, указав, что у Фонда отсутствовали основания для отказа в принятии к зачету 106 323 руб. 30 коп. расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством

Апелляционная инстанция выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы, с учетом следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Пунктом 6 части 2 статьи 12 закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 закона N 165-ФЗ - страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно статье 11.2 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - закона N 255-ФЗ) ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица.

Пунктом 1 статьи 13 закона N 255-ФЗ установлено, что назначение и выплата пособий по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы) застрахованного лица.

В соответствии со статьей 14 закона N 255-ФЗ в редакции федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком. В случае, если застрахованное лицо не имело периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением указанных страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком, соответствующие пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.

Согласно пункту 11 Положения, в случае если застрахованное лицо не имело периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком, пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается представителем Фонда, сотрудницы Банка (застрахованные лица) Ведерникова Н.Н., Гуминская И.В., Белякова Л.Н., Сергеева С.Г., Бочарова А.А., Доронина А.А., Смирнова И.А. до рождения первого ребенка работали в филиале Банка более 12 месяцев и имели заработок.

Филиалу N 15 Регионального отделения ФСС РФ филиалом Банка представлены документы, подтверждающие обоснованность произведенных указанным сотрудницам выплат.

Апелляционная инстанция находит правомерным вывод суда о том, что в рассматриваемом случае пункт 11.1 Положения не подлежит применению, поскольку по смыслу норм, регулирующих отношения в области социального обеспечения, предыдущим страховым случаем является рождение первого ребенка.

При данных обстоятельствах, Банк правомерно исчислил пособия по уходу за вторым ребенком исходя из среднего заработка сотрудниц, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая, основания для непринятия к зачету 106 323 руб. 30 коп. расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством у Фонда отсутствовали.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 по делу N А56-16130/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка