ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 года Дело N А56-1889/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой, судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: Н.Б. Пампу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10806/2011) ООО "Нива-92"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011г. по делу N А56-1889/2011 (судья Ю.В. Воробьёва), принятое

по иску ООО "Нива-92"

к 1 - Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,

2 - Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга,

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу,

о признании права собственности на нежилое помещение,

при участии: от истца: представителя Латышева В.Ю. по доверенности от 30.01.2011,

от ответчиков: 1 - представителя Кузьминой А.А. по доверенности от 29.12.2010,

2 - представителя Цветковой И.А. по доверенности от 28.12.2010,

от 3-го лица: представителя Аврамовой Г.Д. по доверенности от 28.12.2010,

установил:

ООО "Нива-92" (далее - Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании права собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.63, кв.19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Россреестр).

Кроме того, в соответствии со статьей 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).

Решением суда от 26.05.2011 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что суд неправомерно сослался на владение спорным помещением со стороны Общества на основании договора аренды, поскольку названный договор был прекращен 31.12.1994. В свою очередь Комитет, по мнению Истца, не доказал права собственности и наличия полномочий на сдачу помещения в аренду.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, указав, что спорным имуществом как своим собственным владеет на протяжении более чем 16 лет.

Представители остальных лиц, участвующих в деле, против удовлетворения жалобы возражали, полагая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

В обоснование иска Общество ссылается на статью 234 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным в течение 15 лет (для недвижимого имущества), приобретает право собственности на это имущество.

Сославшись на п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как правильно установлено судом, 06.05.1993 между Истцом и Комитетом заключен договор аренды N14/1491 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Комитет предоставил, а Истец принял в пользование под контору нежилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.63, кв.19, общей площадью 74,3 кв.м. В соответствии с пунктом 1.4. Договора срок действия последнего установлен с 06.05.1993 до капитального ремонта. В дальнейшем уведомлением Комитета от 19.01.1999 N19-29 Общество было извещено о прекращении Договора в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

Правомерно расценив Договор в качестве заключенного на неопределенный срок, суд посчитал его прекращенным с 20.04.1999.

Ссылаясь на то, что после окончания договорных отношений Общество открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным помещением как своим собственным более 16 лет, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, при этом владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. При таких обстоятельствах вне зависимости от использования помещения после прекращения действия Договора без установленных законом оснований условия для возникновения у Общества права собственности в соответствии со статьей 234 ГК РФ не наступили.

Ни факт использования помещения, ни факт оплаты соответствующих коммунальных платежей, связанных с его использованием, не свидетельствуют о добросовестности заблуждения Общества относительно отсутствия оснований возникновения у него права собственности на помещение.

Кроме того, апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств права государственной собственности на спорное помещение, поскольку отсутствие соответствующих сведений в ЕГРП не свидетельствует об отсутствии права государственной собственности, возникшего до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка