ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2011 года Дело N А56-8967/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семиглазова В.А. судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ивановой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12734/2011) Садоводческого некоммерческого товарищества "КОНТА"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2011 по делу N А56-8967/2011 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "Охранное предприятие "Локомотив Северо-Запад" к Садоводческому некоммерческому товариществу "КОНТА" о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Коршунова С.А. - доверенность от 21.02.2011

от ответчика: Волынова С.Е. - доверенность от 01.08.2011

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Локомотив Северо-Запад» (ОГРН: 1077847150193, место нахождения: 194044, г. Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д. 19, лит.А) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «КОНТА» (ОГРН: 1034700885450, место нахождения: 188855, Ленинградская область, Выборгский район, пос. Первомайское) о взыскании 554 560 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 21.01.2008 N 02 в период с ноября 2009 года по июнь 2010 года.

Решением суда от 27.05.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе СНТ «КОНТА», ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение судом норм права, просит решение суда от 27.05.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дел

а.

Кроме того, СНТ «КОНТА» полагает, что суд ошибочно взыскал задолженность за период с января по июнь 2010 года, поскольку договорные отношения между сторонами закончились 31.12.2009; представленные в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с ноября 2009 года по декабрь 2010 года составленный в одностороннем порядке и соглашение о погашении задолженности от 25.12.2010, в котором не указан срок погашения - не являются доказательствами по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 21.01.2008 между сторонами заключен договор N 02, по условиям которого истец принял обязательства по обеспечению пропускного режима на территорию СНТ «КОНТА», расположенного по адресу: пос. Первомайское, Выборгского района Ленинградской области, а ответчик обязался в установленный срок производить оплату услуг истца. Срок действия договора согласован сторонами по 31.12.2008, с возможностью дальнейшей пролонгации (пункты 6.1, 6.2)

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата производиться ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, подлежащим оплате, на основании документов, подтверждающих факт оказания охранных услуг: счета, счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного доверенным лицом заказчика.

Ненадлежащее выполнение СНТ «КОНТА» обязательств по оплате оказанных ООО «Охранное предприятие «Локомотив Северо-Запад» в период с ноября 2009 года по июнь 2010 года услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации придя к выводу о доказанности истцом своих требований, как по праву, так и по размеру, полностью удовлетворил заявленные исковые требования.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчиком не исполнена предусмотренная договором обязанность по оплате оказанных истцом в период с ноября 2009 года по июнь 2010 года услуг, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 544 560 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом не были оказаны услуги в спорный период, отклоняются судом.

В соответствии с пунктами 1, 2.1.1 договора истец обеспечивает пропускной режим на территорию СНК «КОНТА», расположенной по адресу: пос. Первомайское, Выборгского района Ленинградской области, одним круглосуточным постом. Расчеты по договору производятся ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, подлежащим оплате, на основании документов, подтверждающих факт оказания охранных услуг: счета, счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного доверенным лицом заказчика.

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг за ноябрь-декабрь 2009 и за январь - июнь 2010, а так же акт сверки расчетов за период с ноябрь 2009 по декабрь 2010, подтверждающий наличие задолженности в спорной сумме. Данные документы подписаны сторонами без возражений и заверены печатями.

Доказательств неисполнения обязанностей охранным предприятием услуг пропускного режима в спорный период (с ноября 2009 года по июнь 2010 года), ответчиком в материалы дела не представлено, до обращения истца в суд.

Ссылка СНТ «КОНТА», на то, что договор прекратил действие, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 6.3 договора прямо предусмотрена возможность пролонгации договора при отсутствии возражений сторон. Доказательств обращения ответчика к истцу с требованием о прекращении договора в спорном периоде в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы об отсутствии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства также подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Понятие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса раскрыто законодателем в статье 123 АПК РФ.

По общему правилу, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Вместе с тем согласно пункту 2 и 3 части 2 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, а также копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определением суда первой инстанции от 09.03.2011 исковое заявление по настоящему делу принято к производству суда и назначено предварительное судебное заседание, и судебное заседание на 06.05.2011 в 15 часов 40 минут и в 15 часов 45 минут соответственно.

Корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу: 188855, Ленинградская область, Выборгский район, пос. Первомайское, не была получена адресатом и возвращена в арбитражный суд с отметками органа связи "иные обстоятельства" и "нет доставки" (л.д. 47). В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об ином адресе нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах СНТ «КОНТА» считается надлежаще извещенным о времени и месте как предварительного, так и судебного заседания, однако в суд не явилось и возражений по существу предъявленных требований не заявило. Следовательно, у суда имелись основания для разрешения настоящего спора по существу.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела апелляционным судом не установлено, в связи с чем основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2011 по делу N А56-8967/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка