• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2011 года Дело N А56-24553/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда В.В. Горшелев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Новая Голландия» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2011 года по делу N А56-24553/2011(судья А.И. Трегубова), принятое

по иску Закрытого акционерного общества «Петропроект» (адрес: 198152, г. Санкт-Петербург, ул. Автовская, д. 16, оф.307-309; 196191, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.7 ,оф. 612, ИНН 7805024582)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая Голландия» (адрес: 196247, г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 149, корп.1; 190000, г. Санкт-Петербург, наб. Адмиралтейского канала, д. 2 ,лит. Л, 3 этаж, ИНН 7810276271) о взыскании 5 454 181, 66 рублей

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО «Новая Голландия» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2011 года по делу N А56-24553/2011.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

В нарушение подпункта 2 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Однако доказательств направления апелляционной жалобы и отсутствующих документов истцу - ЗАО «Петропроект» апелляционному суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения для устранения указанных нарушений.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15272/2011) оставить без движения. Предложить ООО «Новая Голландия» исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 19 сентября 2011 года.

2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы 647-59-99.

     Судья

В.В.Горшелев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-24553/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 августа 2011

Поиск в тексте