• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2011 года Дело N А26-3202/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой, судей И.А. Сериковой, В.И. Желтянникова,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15054/2011) Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Шанчук Анатолия Владимировича

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2011 А26-3202/2011 (судья А.В. Подкопаев), принятое

по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Шанчук Анатолия Владимировича

к Федеральному агентству по управлению Государственным имуществом

о признании незаконными действий, выразившихся в непредставлении договора купли-продажи земельного участка,

при участии: без вызова сторон,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шанчук А.В. (далее - Заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Агентство), выразившихся в непредставлении договора купли-продажи земельного участка. В качестве ответчика к участию в деле привлечено Агентство в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (далее - Территориальное управление).

Определением суда от 18.07.2011 удовлетворено ходатайство Территориального управления о передаче дела по подсудности, дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по месту нахождения Агентства.

В апелляционной жалобе Заявитель просит определение суда от 18.07.2011 отменить, передать дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Карелия, полагая, что настоящее дело принято названным арбитражным судом к своему производству без нарушения правил подсудности и основания для передачи дела в производство другого суда отсутствовали.

Апелляционная жалоба рассматривается апелляционным судом в порядке ч. 3 ст. 39 АПК РФ без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Настоящий спор предъявлен в арбитражный суд в соответствии с правилами главы 24 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в 24 главе Кодекса.

Статьёй 35 АПК РФ установлено общее правило о подсудности дел арбитражным судам, а именно то, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статья 36 АПК РФ предусматривает случаи подсудности по выбору истца.

В качестве исключения из правил, установленных указанными статьями, ст. 37 АПК РФ установлено, что подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня по правилам о подсудности.

Делая вывод о наличии оснований для передачи настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что в качестве ответчика к участию в деле привлечено Агентство, имеющего юридический адрес в городе Москве.

Тот факт, что в заявлении указано, что Агентство привлекается к участию в деле в лице Территориального управления, не свидетельствует об участии в деле в качестве ответчика непосредственно Территориального управления.

Исходя из изложенного, дело было принято к производству Арбитражного суда Республики Карелия с нарушением правил подсудности, в связи с чем правомерно было передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

На основании изложенного определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Я.В.Барканова
Судьи
И.А.Серикова
В.И.Желтянников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-3202/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 августа 2011

Поиск в тексте