• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2011 года Дело N А41-41588/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2011 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А., судей Бархатова В.Ю., Игнахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания: Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Чиркова Н.В., доверенность NМСК/2009-138 от 02.02.2009, от заинтересованного лица: Березина А.А., по доверенности N 12 от 07.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Амурской таможни, на решение Арбитражного суда Московской области

от 28.12.2010 по делу N А41-41588/10, принятое судьей Понкратьевой Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мейджор Карго Сервис» к Амурской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10713000-159/2010 от 24.09.2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мейджор Карго Сервис» (далее - ООО «Мейджор Карго Сервис», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Амурской таможне (далее - административный орган, заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10713000-159/2010 от 24.09.2010, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 28.12.2010 Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявленные требования. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что факт совершения ООО «Мэйджор Карго Сервис» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, не доказан административным органом.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, административный орган в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что таможенным брокером - ООО «Мэйджор Карго Сервис» при декларировании допущено нарушение выразившиеся в неверном подсчете общей стоимости товара, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Соответственно, считает, что в действиях ООО «Мэйджор Карго Сервис» имеется состав вмененного ему административного правонарушения, при этом административным органом соблюдены требования КоАП РФ к порядку рассмотрения дела, в связи с чем, общество обоснованно привлечено к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, подготовленном в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы административного органа, считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Общество (основной государственный регистрационный номер 1027733015397) поставлено на учет 15.09.2010 в налоговом органе по месту нахождения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области, Свидетельство серия 50 N 012521294.

ООО «Мэйджор Карго Сервис» включено в реестр таможенных брокеров (представителей) 10.03.2006 N 0007160098/01.

25.01.2005 между ЗАО «Гражданские Самолеты Сухого» (ЗАО «ГСС») и компанией BE «AEROSPACE» (США) заключен внешнеторговый контракт N DDC-RRJ-SCA-BIO-003 на разработку и поставку систем и компонентов для семейства самолетов RRJ.

28.06.2009 в рамках исполнения указанного контракта на таможенную территорию Российской Федерации в адрес Комсомольского-на-Амуре Филиала ЗАО «ГСС» (далее - КнАФ ЗАО «ГСС»), по транзитным декларациям N 10702030/280609/0002484, N 10702030/280609/0002485 поступило оборудование для самолетов гражданского назначения SSJ-100. Согласно коносаментам N PUVV 177426, HDMUTCWB 2265427 доставка товаров осуществлена морским транспортом до морского порта Владивосток (Россия). Условия поставки FCA -Марисвилль (США).

06.10.2009 таможенным брокером - ООО «Мэиджор Карго Сервис» на основании договора с ЗАО «ГСС» о предоставлении брокерских услуг от 01.09.2006 N 0098/01-06-208 в Ленинский таможенный пост Амурской таможни подана ГТД N 10713040/061009/0000435, на декларирование товаров, поступивших в адрес КнАФ ЗАО «ГСС», в рамках исполнения контракта от 25.01.2005 N DDC-RRJ-SCA-BIO-003.

По ГТД N 10713040/061009/0000435 задекларированы следующие товары:

1.Части самолета гражданского назначения SSJ-100, NN95007, 95008: багажные полки - 32шт., потолочные панели - 8шт., маленькие багажные полки - 2шт. Изготовитель «БЕ АЭРОСПЕЙС ИНК.», товарный знак не обозначен, код товара в соответствии с ТН ВЭД России 8803300000, таможенная стоимость 25 681 217,01 рублей или 853 806,44 долларов США.

2.Система общего и аварийного освещения пассажирской кабины - 1шт., на основе светодиодных светильников, для самолета гражданского назначения SSJ-100. Изготовитель «БЕ АЭРОСПЕЙС ИНК.», товарный знак не обозначен, код товара в соответствии с ТН ВЭД России 9405403909, таможенная стоимость 3 907 238,96 рублей или 129 901,39 долларов США.

Таможенная стоимость определена ООО «Мэйджор Карго Сервис» и заявлена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). В соответствии с условиями контракта стоимость товаров определена на условиях поставки FCA -Марисвилль (США).

Общая сумма транспортных расходов по доставке, пересчитанная пропорционально весу брутто товаров, оформленных по ГТД N 10713040/061009/0000435, составила 42 324,53 долларов США или 1 273 058,38 рублей. Данная сумма была дополнительно начислена к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары в полном объеме. Итого таможенная стоимость с учетом транспортных расходов составила 29 588 455,97 рублей.

Таможенные платежи начислены в сумме 6 298 030,47 рублей, уплачены в установленные сроки и в полном объеме.

В ходе проведения документального контроля ГТД N 10713040/061009/0000435 таможенным органом выявлено, что обществом в таможенную стоимость товаров не включено страховое вознаграждение ЗАО «Страховая акционерная компания «Альянс» по генеральному договору страхования грузов от 01.02.2008 N 31/2007 34193-01, вследствие чего сумма ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость уменьшилась на 34261 руб. 52 коп.

В ходе проведения проверки документов и сведений ЗАО «ГСС» был представлен Генеральный договор страхования грузов N 31/2007 34193 -01, заключенный 01.02.2008 с ЗАО «Страховая акционерная компания «Альянс», в соответствии с которым страховая стоимость по перевозкам равна 110 % от контрактной стоимости груза, включая транспортные расходы на застрахованную перевозку. Страховая сумма по каждой перевозке устанавливается в размере страховой стоимости груза. Страховой тариф 0,11% страховой суммы. Перевозка считается застрахованной и подпадает под действие настоящего договора, если страхователь произвел оплату страховой премии в полном размере и в установленный в Дебет-ноте срок. Для подтверждения перечня застрахованных грузов страхователь стравляет декларацию о перевозках за отчетный период, являющуюся неотъемлемой частью Договора.

09.09.2010, усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, уполномоченным в силу ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом таможенного органа в отсутствие законного представителя ООО «Мэйджор Карго Сервис», при наличии надлежащего извещения законного представителя о времени и месте данного процессуального действия, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

24.09.2010 должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя ООО «Мэйджор Карго Сервис», при наличии надлежащего извещения законного представителя о времени и месте рассмотрения дела, вынесено постановление N 10713000-159/2010 от 24.09.2010 о признании ООО «Мэйджор Карго Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 7 274 руб. 58 коп.

Посчитав постановление административного органа о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения, и что лицо виновно в его совершении.

В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при перемещении через таможенную границу подлежат декларированию.

Согласно п. 3 ст. 132 ТК РФ, с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 139 ТК РФ таможенный брокер совершает от имени декларанта по их поручению таможенные операции.

На основании ст. ст. 143, 144 ТК РФ таможенный брокер при совершении таможенных операций обладает теми же правами и обязанностями, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами; обязанности таможенного брокера при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными ТК РФ в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру.

В соответствии с ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует недостоверное декларирование - заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, описании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Необходимость заявления достоверных сведений и наступление соответствующей ответственности за указание недостоверных сведений в ГТД обусловлено тем, что сведения, заявляемые при декларировании товара, необходимы для выпуска этого товара в соответствии с определенным таможенным режимом и определения таможенных платежей, которые подлежат уплате при выпуске этих товаров.

Такими сведениями, которые необходимы для выпуска товара и исчисления и уплаты таможенных платежей, являются качественные и количественные характеристики, вес, стоимость и код по ТН ВЭД.

В ст. 323 ТК РФ определено, что таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Ответственность наступает за недостоверное заявление не всех перечисленных в п. 3 ст. 124 ТК РФ сведений о декларируемых товарах, а только сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

В настоящем случае из материалов дела усматривается, что при декларировании товара заявителем дано полное описание товара, правильно указан код ТН ВЭД, уплачены таможенные платежи, правильное количественное соотношение товара, а также его характеристика, в соответствии товаросопроводительными документами.

Также следует отметить, что при подаче таможенной декларации в соответствии с требованиями ст.131 ТК РФ таможенному органу были представлены документы, позволяющие определить условия перевозки.

При этом таможенный орган, проводивший таможенное оформление данного товара, согласился с выбранной классификацией товара и с исчисленными и уплаченными таможенными пошлинами, что подтверждается выпуском товара в свободное обращение.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что действия декларанта при заполнении ГТД не были сопряжены с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины, а потому не могут быть отнесены к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Таможенный орган ссылается на то, что ЗАО «Гражданские Самолеты Сухого» при перевозке и ввозе на таможенную территорию оформленных по ГТД N10713040/061009/0000435 товаров понесены расходы на страхование груза, которые не были включены в состав таможенной стоимости при декларировании товара.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены документы, подтверждающие наличие расходов Общества на страхование, а именно подтверждающие тот факт, что на момент подачи ГТД страхователь в соответствии с договором страхования составил декларацию о перевозках за отчетный период, произвел оплату страховой премии в полном размере и в установленный в дебет -ноте срок.

Таким образом, поскольку расходы на страхование могли быть включены в таможенную стоимость товара лишь при наличии их документального подтверждения, они обоснованно не были заявлены Обществом в составе таможенной стоимости товара при декларировании ввиду того, что не были понесены.

При этом само по себе наличие договора страхования с установлением размера страхового взноса не может подтверждать фактическое исполнение договора и не свидетельствует об уплате обществом страховой премии по данной конкретной поставке на момент декларирования товара.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2010 по делу N А41-41588/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Е.А.Мищенко
Судьи
В.Ю.Бархатов
М.В.Игнахина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-41588/10
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 августа 2011

Поиск в тексте