ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2011 года Дело N А41-12766/08

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В., судей Быкова В.П., Мизяк В.П., при ведении протокола судебного заседания: Магомедовой Э.Д.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «ДАНН» Добрышкиной В.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от Банка «Возрождение» (ОАО): Малышев А. Ю., представитель по доверенности N 175 от 28.02.2011; Акишин А. С. представитель по доверенности N 711 от 01.10.2010, от Быка В.С.: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от Тараненко Н.В.: Ткаченко О. В., представитель по доверенности нотариально удостоверенной в реестре за N 7363 от 08.07.2010; Свирский С. С. представитель по доверенности нотариально удостоверенной в реестре за N 7363 от 08.07.2010, от ООО «Гратис Сервис»: Угрюмова Е. Ю., представитель по доверенности от 25.01.2011, от межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Тверской области: Соколов К. В., представитель по доверенности нотариально удостоверенной в реестре за N 6221 от 27.05.2011, от ЗАО «Эксперт»: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ЗАО «Объединенный резервный банк»: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от Чернышева С.Г.: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ЗАО «Рыбокомбинат «Лотошинский»: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от Сергеева И.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от Баринова Б.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от арбитражного управляющего Малтабара А. А.: Дороничкина Л. А., представитель по доверенности от 01.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка «Возрождение» (ОАО) на определение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2011 по делу NА41-12766/08, принятое судьями Зеньковой Е.Л., Потаповой Т.Н., Рыжковой Т.Б., по ходатайству исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДАНН» Добрышкина В.Н. о введении процедуры внешнего управления,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России N 19 по Московской области (далее -уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ДАНН» (далее - общество «ДАНН», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2010 общество «ДАНН» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Добрышкин В.Н.

Определением от 01.07.2011 в отношении общества «ДАНН» прекращена процедура конкурсного производства; введено внешнее управление сроком на 18 месяцев до 29.12.2012; внешним управляющим общества «ДАНН» утвержден Малтабара Антон Александрович с вознаграждением в размере 45 000 рублей в месяц за счет средств должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, Банк «Возрождение» (ОАО) (далее - банк) подал апелляционную жалобу, в которой просил определение отменить.

Дело рассматривается в отсутствие представителей Быка В.С., ЗАО «Эксперт», ЗАО «Объединенный резервный банк», ЗАО «Рыбокомбинат «Лотошинский», Сергеева И.А., Баринова Б.А., Чернышева С.Г., в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители банка поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника о прекращении конкурсного производства и введении процедуры внешнего управления в отношении общества «ДАНН».

Представители арбитражного управляющего Малтабара А. А., Тараненко О. В. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Тверской области, ООО «Гратис Сервис» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда от 01.07.2011. отменить.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2010 общество «ДАНН» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Добрышкин В.Н.

17.02.2011 состоялось первое собрание кредиторов должника с повесткой дня (том 15 л.д. 93-101):

1) о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает кандидатуру конкурсного управляющего.

2) об образовании комитета кредиторов,

3) об определении количественного состава комитета кредиторов,

4) об определении полномочий комитета кредиторов,

5) об избрании членов комитета кредиторов,

Также от участника собрания Чернышева С.Г. поступило заявление о включении в повестку дня дополнительных вопросов: 1. «Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления сроком на 18 месяцев, источником оплаты внеочередных расходов определить имущество должника», 2. «О выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает кандидатуру внешнего управляющего».

В собрании принимали участие кредиторы с общим количеством голосов на сумму требований, включенных в реестр требований кредиторов должника - 2 016 695 379 рублей 10 копеек, что составляет 99,2 процента от общего количества голосов кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 17.02.2011 по итогам голосования по включению дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов принято решение о включении в повестку дня дополнительных вопросов, поступивших от Чернышева С.Г.

Согласно результатам голосования по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления сроком на 18 месяцев, источником оплаты внеочередных расходов определено имущество должника, 54 процентами от числа присутствующих кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления.

25.02.2011 и.о. конкурсного управляющего должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о введении внешнего управления в отношении должника сроком на 18 месяцев, источником оплаты внеочередных расходов определить имущество должника (том 15 л.д. 91).

С учетом заявленного ходатайства и принятых решений, оформленных протоколом от 17.02.2011 определением от 01.07.2011 в отношении общества «ДАНН» прекращена процедура конкурсного производства; введено внешнее управление.

Принимая определение о прекращении конкурсного производства и введении внешнего управления, суд первой инстанции исходил из возможности восстановления платежеспособности должника.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для прекращения процедуры конкурсного производства и введения в отношении должника процедуры внешнего управления.

В соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 146 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

На основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве для рассмотрения кредиторами вопроса о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению необходимо законное основание, а именно: выявление новых обстоятельств в ходе конкурсного производства, которые являются достаточными основаниями полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. В число этих оснований должны входить основания, подтвержденные данными финансового анализа должника.

Из материалов дела видно, что каких-либо новых обстоятельств, касающихся финансового состояния должника, на стадии конкурсного производства выявлено не было. В процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим анализ финансового состояния должника и оценка имеющегося у него имущества не проводились.

В материалы дела представлен отчет исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника о своей деятельности за период с 09.06.2010 по 17.02.2011 (том 17 л.д. 17-26).

Данный отчет был представлен на утверждение собранию кредиторов должника и принят к сведению, что подтверждается соответствующим решением, оформленным протоколом собрания кредиторов общества «ДАНН» от 17.02.2011 N 03/2 (том 16 л.д. 94-97).

Вместе с тем, указанный отчет не содержит сведений о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и итогах инвентаризации имущества должника, результатах оценки имущества должника.

Также отчет не содержит какую-либо информацию о финансовом состоянии должника, позволяющую сделать вывод о возможности восстановлении его платежеспособности.

При этом задолженность перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, составила 2 490 475 820 рублей 22 копейки.

Из содержания протокола внеочередного общего собрания кредиторов от 17.02.2011, на котором было принято решение о переходе к внешнему управлению, также не следует какие обстоятельства являлись достаточными основаниями полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Следовательно, доказательств возникновения каких-либо новых обстоятельств, которые могли быть правовым основанием для начала рассмотрения вопроса о переходе к внешнему управлению в порядке статьи 146 Закона о банкротстве не возникли.

Кроме того, в материалы дела представлен отчет исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника о своей деятельности по состоянию на 18.05.2011 (том 18 л.д. 50-59).

В указанном отчете также отсутствуют сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и итогах инвентаризации имущества должника, результатах оценки имущества должника. При этом задолженность должника перед кредиторами составила 2 487 147 219 рублей 71 копеек.

На дату вынесения оспариваемого определения о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению у должника не было в достаточном объеме имущества, персонала, материальных запасов для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности; восстановление платежеспособности должника в ходе реабилитационных процедур являлось маловероятным.

Данный вывод подтверждается финансовым анализом должника (том 11 л.д. 56-105), представленным суду в 2010 году. Какого-либо другого финансового анализа состояния должника не проводилось и в суд не представлялось.

Доказательств, подтверждающих наличие у должника в достаточном объеме имущества для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого определения судом не мог быть сделан вывод о восстановлении платежеспособности должника.

Ссылка внешнего управляющего на то, что решение собрания кредиторов должника является достаточным основанием для обращения в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению, не состоятельна.

Согласно статье 146 Закона о банкротстве, необходимыми и достаточными условиями вынесения определения о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению для суда является наличие двух условий: ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению и наличие у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Поскольку наличие обоих условий в рассматриваемом деле не подтверждено материалами дела, у суда не имелось оснований для прекращения конкурсного производства и введения внешнего управления.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пункт 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2011 года по делу N А41-12766/08 отменить.

В удовлетворении заявления И.о. конкурсного управляющего ООО «Данн» Добрышкина В.Н. о прекращении в отношении должника конкурсного производства и введении внешнего управления отказать.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка