ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2011 года Дело N А41-9991/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александрова Д.Д., судей Мищенко Е.А., Бархатова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания: Байбулиной Ю.М., при участии в заседании:

от заявителя: ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ИНН: 7705035012, ОГРН: 1027700302420): Грицик О.А., доверенность от 21.10.2010 г. N 12-07/023-160,

от ответчика МРИФНС России N 1 по Московской области: Кольцовой И.В., доверенность от 28.12.2010 г. N 04-04/2154,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2010 года по делу NА41-9991/10, принятое судьей Захаровой Н.А., по заявлению ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" к МРИФНС России N 1 по Московской области об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 69962 руб. 64 коп. и зачесть сумму излишне уплаченного налога в счет уплаты задолженности по пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 16 коп. и по штрафу по налогу на прибыль - 580 руб. 88 коп., УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Мосэнерго» (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области (далее - МРИФНС России N 1 по Московской области, налоговый орган) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 69962 руб. 64 коп. и зачесть сумму излишне уплаченного налога в счет уплаты задолженности по пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 16 коп. и по штрафу по налогу на прибыль - 580 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 15.12.2010 г. отменить, удовлетворить заявленные обществом требования.

При этом налогоплательщик в апелляционной жалобе указал, что об образовании переплаты по налогу на прибыль узнал 11.06.2008 года, после вступления в законную силу решения арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2007 года по делу N А40-79477/06-117-511, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 года. В материалы дела представлены судебные акты, в соответствии с которыми признаны недействительными решения МРИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 13.12.2006 г. N 15/14 и от 09.01.2008 г. N 02-1-23/001 о доначислении заявителю налога на прибыль, исчисляемого в местный бюджет г. Раменский Московской области.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель инспекции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, и как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, сумма излишне уплаченного налога на прибыль в размере 69962 руб. 64 коп. стала известна после получения акта сверки по состоянию на 05.12.2009 г., которым кроме того, установлено излишне уплаченные пени в сумме 16 коп. и штраф в размере 580 руб. 88 коп.

ОАО «Мосэнерго» 24.12.2009 г. обратилось в МРИФНС России N 1 по Московской области с заявлением N 07-39-300/521 с просьбой о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 69962 руб. 64 коп. и зачете в счет уплаты задолженности по пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 16 коп и штрафу по налогу на прибыль в сумме 580 руб. 88 коп.

МРИФНС России N 1 по Московской области 13.01.2010 г. вынесено решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) N 48, N 49, N 50, в соответствии с которыми налоговый орган сообщает заявителю об оставлении заявления ОАО «Мосэнерго» без исполнения в связи с тем, что заявление о зачете или возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы в силу п. 7 ст. 78 НК РФ.

ОАО «Мосэнерго» обратилось в суд первой инстанции с заявлением об обязании МРИФНС России N 1 по Московской области возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 69962 руб. 64 коп. и зачете в счет уплаты задолженности по пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 16 коп и штрафу по налогу на прибыль в сумме 580 руб. 88 коп., ссылаясь на наличие переплаты и соблюдение срока, установленного ст. 78 НК РФ, поскольку основанием для переплаты является признание Арбитражным судом г. Москвы недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 09.01.2008 г. N 02-1-23/001.

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 г. N 173-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации», налогоплательщик в случае пропуска трехлетнего срока, установленного в п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности -со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне взысканного (уплаченного в данном случае) налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога. Исковое заявление может быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишнего взыскания (уплаты в данном случае) налога.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26.02.2009 г. N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод общества, что об образовании переплаты по налогу на прибыль заявитель узнал 11.06.2008 года, после вступления в законную силу решения арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2007 года по делу N А40-79477/06-117-511, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 года.

Как указывает сам налогоплательщик в дополнении к заявлению взыскание вышеуказанных сумм произошло автоматически 13.12.2006 года.

Таким образом, о наличие переплаты общество узнало в 2006 году, однако обратилось в инспекцию с заявлением лишь 24.12.2009 года.

До 24.12.2009 года общество не обращалось в налоговые органы с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль.

Согласно штампа в суд общество обратилось только 18.03.2010 г. (л.д. 2, том 1).

Учитывая изложенное, обществом пропущен срок установленный п. 7 ст. 78 НК РФ, а также общий срок исковой давности, установленный ст. ГК РФ.

Соответствующим установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствами является вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщик не доказал факт наличия переплаты по налогу на прибыль, истребуемой к возврату, в размере 69926 руб. 64 коп. и наличие оснований для зачета в счет уплаты задолженности по пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 16 коп и 580 руб. 88 коп. штрафа по налогу на прибыль, поскольку он своевременно платежные документы, с учетом сведений о суммах налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период не представил.

Представленные в суд апелляционной инстанции копии платежных поручений от 26.06.2004 г. N 12545, от 18.03.2005 г. N 12872, от 24.04.2004 г. N 11980, от 24.04.2004 г. N 12014, от 26.05.2004 г. N 12318 не подтверждают переплату общества по налогу на прибыль в размере 69962 руб. Кроме того, из текста ходатайства общества следует, что ему было известно о наличии переплаты по налогу на прибыль в размере 391061 руб. 55 коп., но оно своевременно в суд с заявлением не обратилось.

Довод общества, что судом не оценены представленные заявителем доказательства апелляционный суд считает несостоятельным.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обществом не доказан факт наличия переплаты по налогу на прибыль, истребуемой к возврату, в размере 69962 руб. 64 коп., наличие оснований для зачета в счет уплаты задолженности по пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 16 коп и штрафу по налогу на прибыль в сумме 580 руб. 88 коп.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 декабря 2010 года Арбитражного суда Московской области по делу NА41-9991/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка