• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2011 года Дело N А41-33969/09

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаево й Э.Р., судей Куденеевой Г.А., Мальцева С.В., при ведении протокола судебного заседания: Колцун Ю.Д.

при участии в заседании:

от истца ООО «Горизонт» - представитель не явился, извещен

от ответчиков Покатиловой М.Г., Покатилова О.Г. - Ереминой М.Г., представителя по доверенности от 03 марта 2011 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» на определение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2011 года по делу NА41-33969/09, принятое судьей Величко Р.Н., по иску ООО «Горизонт» к ИП Покатиловой М. Г., ИП Покатилову О. Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Горизонт» (далее - ОАО «Горизонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Покатиловой Майе Геннадьевне о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 24 014 рублей 41 копейки, процентов в сумме 34 891 рублей 66 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Впоследствии истец на основании ст.ст. 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ИП Покатиловой М.Г., ИП Покатилова Олега Геннадьевича (далее - ИП Покатилов О.Г.) в солидарном порядке задолженность по договору поставки в сумме 24 014 рублей 41 копейки, процентов в сумме 34 891 рублей 66 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 264 рублей 18 копеек (том 1, л.д. 146).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2010 года исковые требования удовлетворены. (том 2, л.д. 26-28).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2010 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (том 2, л.д. 50-51).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2011 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Горизонт» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (том 2, л.д. 82-84).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Дело в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на официальном сайте суда: www.10aas.arbitr.ru.

Представитель истца просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. Апелляционным судом ходатайство удовлетворено.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец не явился в судебные заседания 04.03.2011г., 13.04.2011 г. и не представил подлинный договор N 0331 от 01.04.2008 г., являющийся основанием исковых требований.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Между тем, из материалов дела следует, что истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (том 2, л.д. 59, 65, 68).

Указанные ходатайства подавались до начала судебных заседаний по делу. При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имелось. Непредставление истцом доказательств (оригинала договора) не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В данном случае, апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции не рассматривал по существу исковые требования ООО «Горизонт».

Принимая во внимание изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» к индивидуальному предпринимателю Покатиловой М.Г., индивидуальному предпринимателю Покатилову О.Г. о взыскании солидарно долга и процентов за пользование чужими денежными средствами направлению в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2011 года по делу А41-33969/09 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» к индивидуальному предпринимателю Покатиловой М.Г., индивидуальному предпринимателю Покатилову О.Г. о взыскании солидарно долга и процентов за пользование чужими денежными средствами направить в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения.

     Председательствующий
Э.Р.Исаева
Судьи
Г.А.Куденеева
С.В.Мальцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-33969/09
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 августа 2011

Поиск в тексте