• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 года Дело N А41-14142/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2011 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А., судей Бархатова В.Ю., Игнахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Погориляк Б.И., по доверенности от 17.08.2010 N 4-6331, от заинтересованного лица: Азаров В.С., по доверенности от 29.12.2010 N 59 дов,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Мособллесстройтрг» (ИНН: 5000000240, ОГРН: 1037700182970) на решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2011 по делу N А41-14142/11, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению закрытого акционерного общества «Мособллесстройтрг» к администрации Мытищинского муниципального района Московской области об оспаривании решения и обязании продать земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Мособллесстройторг» (далее - ЗАО «Мособллесстройторг», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Мытищинского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании решения Администрации Мытищинского муниципального района Московской области - решение постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района при Администрации Мытищинского муниципального района в отношении ЗАО «Мособллесстройторг» недействительным и обязании Администрации Мытищинского муниципального района Московской области продать ЗАО «Мособллесстройторг» земельный участок площадью 2000 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Московская область, г.Мытищи, ул.Карла Маркса, вл.12 по цене, определенной в отношении земельных участков, занимаемых предприятиями, созданными в процессе приватизации, и владеющими имущественным комплексом (объектами недвижимости), расположенными на выкупаемом участке, в размере, равном двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2011 в удовлетворении заявленных требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменит как незаконное и необоснованное.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что материалами дела подтверждается создание ЗАО «Мособллесстройторг» в порядке акционирования и приватизации государственного имущества, что является основанием для приобретения земельного участка на особых условиях. Отмечает, что имущественный комплекс ЗАО «Мособллесстройторг», в том числе объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Мытищи, ул. Карла Маркса, вл.12, - приобретены исключительно путем приватизации государственного имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель администрации против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Согласно Приказу Главного управления торговли Исполнительного комитета Московского областного Совета народных депутатов РСФСР от 27.06.1988 N 226 «Об образовании оптово-розничного объединения «Строительные материалы» создано оптово-розничное объединение «Строительные материалы» (т.1 л.д.58-59).

В соответствии с решением 4 сессии 21 созыва Московского областного Совета народных депутатов от 04.06.1991 N 23/4 предприятия оптово-розничного объединения «Стройматериалы» включены в состав областной собственности (т.1 л.д.60).

Решением от 26.06.1992 N 270 осуществлена приватизация акционерного общества «Мособллесстройторг» (т.1 л.д.70).

И.о.председателя Мособлкомимущества утвержден План приватизации от 08.07.1992 арендного оптово-розничного объединения «Стройматериалы» (т.1 л.д.87).

По договору купли-продажи от 31.07.1992, заключенному между Фондом имущества Московской области (продавцом) и оптово-розничным предприятием «Стройматериалы» (покупателем) приобрело государственное имущество арендного оптово-розничного объединения «Стройматериалы» (т.1 л.д.90-94).

Согласно акту приема-передачи зданий и сооружений лесоторговых предприятий и магазинов «Стройматериалы» от арендного московского областного оптово-розничого объединения «Стройматериалы» АОЗТ «Мособллестройторг» 14.08.1992 переданы лесоторговые предприятия, а также магазины «Стройматериалы», адреса лесоторговых предприятий и магазинов не указаны (т.1 л.д.54-57).

АОЗТ «Мособллестройторг» выдано свидетельство о собственности от 21.09.1992 N 29 на имущество Арендного оптово-розничного объединения «Стройматериалы» (т.1 л.д.114).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2010г. исковые требования о признании права собственности ЗАО «Мособллестройторг» на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул.Карла Маркса, д.12, литера Б, литера 1Б, литера Н, иск заявлен на основании ст.234 Гражданского кодекса РФ - удовлетворены.

ЗАО «Мособллесстройторг» обратилось 29.11.2010 к Главе Мытищинского муниципального района для получения разрешения на выкуп земельного участка площадью 2000 кв.м., имеющего адресные ориентиры: Московская область, г.Мытищи, ул.Карла Маркса, д.12, на котором расположены объекты недвижимости (нежилые здания), выкупленные предприятием в процессе приватизации. В своем заявлении заявитель ссылается на свидетельство на право собственности N29 от 21.09.1992г., а также на факт установления права собственности арбитражным судом (т.1 л.д.122).

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Главы Мытищинского муниципального района от 06.04.2010 N 1044, Комиссия по размещению объектов является постоянно действующим рабочим органом Администрации Мытищинского муниципального района Московской области, в компетенцию которой входит первичное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц о предоставлении земельных участков.

Согласно выписке из решения постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района при администрации Мытищинского муниципального района (протокол от 21.12.2010 N 44-2010) заинтересованным лицом решено предоставить заявителю земельные участки под строениями в собственность за плату по цене, составляющей 10 ставок земельного налога за единицу площади, для обслуживания объектов недвижимости. Оставшуюся часть земельного участка предоставить в аренду на неопределенный срок для благоустройства (т.1 л.д.124).

ЗАО «Мособллесстройторг» повторно обратилось 25.01.2011 в администрацию района (вх. N 154-УД от 03.02.2011), где в обращении просило пересмотреть вышеуказанное решение Комиссии от 21.12.2010, считая, что общество имеет право на выкуп земельного участка площадью 2000 кв.м по цене 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка (т.1 л.д.125-126).

Заявитель полагает, что приобрел имущественный комплекс (объекты недвижимости), расположенный на выкупаемом участке, в порядке приватизации, таким образом, ему предоставлено право на выкуп земельного участка по цене, определенной в соответствии с требованиями земельного законодательства в отношении земельных участков, занимаемых предприятиями, созданным в процессе приватизации (2.5% от кадастровой стоимости земельного участка).

При этом в обоснование своих требований в повторном обращении ЗАО «Мособллестройторг» ссылалось на то обстоятельство, что объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке, приобретены обществом как имущественный комплекс в порядке приватизации государственного имущества.

В качестве доказательств этого обстоятельства заявитель ссылался на договор купли-продажи с Фондом имущества Московской области от 31.07.1992 N 69, свидетельство о собственности от 21.09.1992 N 29, акт оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.04.1991 (приложение к договору купли-продажи N 69 от 31.07.1992) и на решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-9552/10 от 20.08.2010.

Письмом от 09.03.2011 N 1509 администрацией Мытищинского муниципального района Московской области подтверждено решение постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района при администрации Мытищинского муниципального района Московской области. В обоснование данного решения обозначено, что в представленных документах не усматривается факт приватизации объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул.Карла Маркса, вл.12.

Полагая, что решение Администрации Мытищинского муниципального образования является недействительным, заявитель обратился в суд.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Отказ в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции мотивировал тем, что из представленных заявителем в материалы документов не представляется возможным достоверно установить, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Мытищи, ул.Карла Маркса, вл.12 ранее были отчуждены из государственной собственности.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод Арбитражного суда Московской области обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

По смыслу указанных норм права предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, осуществляется уполномоченными органами в случае представления заявителем документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 «Об утверждении Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения».

Как следует из материалов дела, заявитель обращался в администрацию с заявлением от 29.11.2010 N 53 (т.1 л.д.122) и повторным заявлением от 25.01.2011 N 1 (т.1 л.д.125-126) о выкупе земельного участка с площадью 2000 кв.м, имеющего адресные ориентиры: Московская область, г. Мытищи, улица Карла Маркса, д.12. Общество полагает, что расположенные на земельном участке объекты недвижимости (нежилые здания) приобретены заявителем в порядке приватизации, в связи с чем имеет право на льготный выкуп земельного участка по цене, равной двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» до 1 января 2012 года цена продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается:

1) коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения - в размере, равном двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка;

1.1) коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений - в размере, равном двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка;

2) гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность - в размере, равном двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка;

3) лицам, не указанным в пунктах 1, 1.1 и 2 части 3 настоящей статьи и являющимся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках - в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на 1 января текущего календарного года.

Согласно свидетельству от 21.09.1992 N 29, выданному Фондом имущества Московской области акционерному обществу закрытого типа «Мособллесстройторг», удостоверяется право собственности акционерного общества закрытого типа «Мособллесстройторг» на имущество арендного оптово-розничного объединения «Стройматериалы», расположенное по адресу: г. Москва, Лялин пер., д. 21, стр.2 (т.1 л.д.114). Перечень указанного имущества не поименован.

Из договора купли-продажи от 31.07.1992 N 69, заключенного между Фондом имущества Московской области и арендным оптово-розничным объединением «Стройматериалы» (т.1 л.д.90-94), равно как и из приложения N 1 к указанному договору: акту оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.04.1991 (т.2 л.д.95-99), - также не представляется возможным установить, имеются ли в данном перечне объекты, расположенные по адресу: г.Мытищи, ул. Карла Маркса, вл.12.

При обращении в администрацию, а также в обоснование заявленных требований обществом представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2010 по делу N А41-9552/10, в соответствии с которым за ЗАО «Мособллесстройторг» признано право собственности на три объекта недвижимого имущества (нежилое здание площадью 384,4 кв.м, нежилое здание площадью 157,6 кв.м, сооружение - навес площадью 114,7 кв.м), расположенных по адресу: г.Мытищи, ул.Карла Маркса, вл.12, - в порядке статьи 234 ГК РФ, то есть в силу приобретательной давности, а не в порядке приватизации государственного или муниципального имущества.

Ссылка апелляционной жалобы на приобретение обществом имущественного комплекса также документально не подтверждена, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет довод о необоснованном выводе Арбитражного суда Московской области о несоответствии испрашиваемой площади земельного участка представленным в обоснование заявленных требований доказательствам.

Так, из текста заявления общества (т.1 л.д.2-6) и обращений заявителя в администрацию (т.1 л.д.24, т.1 л.д.125-126) следует, что заявитель просит выкупить земельный участок площадью 2000 кв.м по заявленной льготной цене.

Общая площадь объектов недвижимости, право собственности на которые признано в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2010 по делу N А41-9552/10, составляет 656,7 кв.м.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003 предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Как следует из норм пункта 2 статьи 35, пункта 3 статьи 33 ЗК РФ, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Тем не менее, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих необходимость предоставления в собственность земельного участка, площадь которого значительно превышает площадь объекта недвижимого имущества.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и оценены в полном объеме, отклоняются как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2011 по делу N А41-14142/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Е.А.Мищенко
Судьи
В.Ю.Бархатов
М.В.Игнахина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-14142/11
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 августа 2011

Поиск в тексте