АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2011 года Дело N А26-6097/2011

Резолютивная часть решения изготовлена 25 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Старовойтова И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еминеным И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Апрель" к администрация Шелтозерского вепсского сельского поселения о взыскании 60 585 руб. 42 коп., лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Апрель" (далее - истец, ООО «Апрель», ОГРН: 1021001119138, ИНН: 7708014966) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения (далее - ответчик, администрация, 1051002320511, ИНН: 1020011524) о взыскании 60 585 руб. 42 коп., в том числе 56 814 руб. - задолженность за выполненные по договору N 47 от 11.08.2010 работы, 3771,42 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 22.06.2011. Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб. и оплатой почтовых расходов в сумме 44,45 руб.

Надлежаще извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик требования истца не оспорил, документально обоснованного письменного отзыва по существу заявленного требования не представил, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 11.08.2010 заключён договор N 47 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ: ремонт кровель жилых домов в с. Шелтозеро. Предусмотренные договором обязательства по оплате произведённых работ ответчик не выполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности. Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил, против ее взыскания возражений не заявил. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по оплате выполненных работ в материалы дела не представил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку требования истца основаны на договоре, не оспорены ответчиком, подтверждены материалами дела, в том числе актом о приёмке выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов, подписанными ответчиком без возражений и замечаний, суд в соответствии с положениями статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт заявленные требования в части взыскания задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчислив их по состоянию на 22.06.2011. Согласно расчёту истца сумма процентов составила 3771,42 руб.

Поскольку факт просрочки оплаты в данном случае подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Принимая изложенное во внимание, суд считает заявленный иск обоснованным по праву и по размеру.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении (распределении) судебных расходов может быть разрешен судом как в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, так и в определении.

Судом установлено, что истец, осуществляя защиту нарушенного права, при обращении в арбитражный суд представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, расходы на получение которой составили 200 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 808 от 01.08.2011. Кроме того, истец понес расходы на оплату почтовых услуг, связанных с отправкой искового заявления ответчику в сумме 44,45 руб., что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями от 24.06.2011, от 18.08.2011.

Исходя из изложенного суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и оплатой почтовых услуг в общей сумме 244,45 руб.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения (ОГРН: 1051002320511, ИНН: 1020011524) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Апрель" (ОГРН: 1021001119138, ИНН: 7708014966) 60 585 руб. 42 коп., в том числе 56 814 руб. - задолженность за выполненные по договору работы, 3771,42 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы, в том числе 2423,42 руб. - расходы по госпошлине за рассмотрение дела, 244,45 руб. - судебные издержки, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и оплатой почтовых услуг.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка