ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2011 года Дело N А32-1957/2011

15АП-8332/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ильиной М.В., судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А., при участии: от истца: Чекиря Л.Н. по доверенности от 28.07.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного сельскохозяйственного предприятия «Светлый путь»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2011 по делу N А32-1957/2011 принятое судьей Нигоевым Р.А., по иску государственного сельскохозяйственного предприятия «Светлый путь» (ОГРН 1022304746837/ ИНН 2352001592) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

об обязании переоформить право постоянного (бессрочного) пользования путем заключения договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

государственное сельскохозяйственное предприятие «Светлый путь» (далее ГСП «Светлый путь», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее ТУ Росимущества в Краснодарском крае, управление) об обязании переоформить право постоянного (бессрочного) пользования части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:30:1305000:0001, общей площадью 13633,92 га, на право аренды, путем заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:30:13:05000:67 по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с/о Курчанский в границах ГСП «Светлый путь» общей площадью 57959456 кв.м. сроком на 49 лет.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не доказал делимость земельного участка, находящегося под оросительной системой федерального уровня собственности, и земельных участков, расположенных между ее конструкциями, на приобретение права аренды которых претендует. Суд также указал, что предприятие является банкротом, в связи с чем, не в состоянии обеспечить целевое использование земель сельскохозяйственного назначения. Установление права аренды земельного участка повлечет за собой увеличение задолженности предприятия-банкрота перед другими лицами и ухудшит положение конкурсных кредиторов. Заключение договора аренды земель сельскохозяйственного назначения исключительно с целью формирования конкурсной массы предприятия-банкрота действующим законодательством не предусмотрено.

Государственное сельскохозяйственное предприятие «Светлый путь» в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы предприятие указало, что должник, находящийся в стадии конкурсного производства, не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц и, соответственно, может иметь права, приобретая их, в том числе путем заключения договора аренды земельного участка. Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды является обязанностью предприятия в силу п.2 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Судом первой инстанции не принято во внимание, что межевание и кадастровые работы по формированию испрашиваемого участка были проведены за счет средств предприятия на основании письма управления от 04.05.2009 N10-10/9764. Уклонение ТУ Росимущества в Краснодарском крае от заключения договора аренды является злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ).

Заявитель жалобы также указал на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку предприятие обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, которое суд рассмотрел как заявление об оспаривании действий управления.

В судебном заседании представитель ГСП «Светлый путь» апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, исковые требования удовлетворить. Пояснила, что ГСП «Светлый путь» было подано исковое заявление, а не заявления по главе 24 АПК РФ.

ТУ Росимущества в Краснодарском крае явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление ГСП «Светлый путь» подлежит оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, предприятие обратилось в ТУ Росимущества в Краснодарском крае с заявлениями от 16.07.2009 и от 09.12.2009 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования принадлежащей ему части земельного участка с кадастровым номером 23:30:13 05 000:0001, площадью 13633,92 га на право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:30:13 05 000:67, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с/о Курчанский, ГСП «Светлый путь» общей площадью 57959456 кв.м. (т.1 л.д.30-31).

В деле имеется ответ управления от 30.07.2009, в котором указано о нецелесообразности переоформления право постоянного (бессрочного) пользования предприятия спорным земельным участком на право аренды (т.1 л.д.32).

Отказ в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования явился основанием для обращения ГСП «Светлый путь» в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести их в собственность.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении этого участка на праве собственности, в аренду; в месячный срок с даты принятия названного решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи, аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Согласно разъяснениям, изложенным в указанном пункте постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N11, право заявителя на приобретение земельного участка в аренду или в собственность подлежит защите посредством оспаривания действий (бездействий) исполнительного органа государственной власти или в исковом порядке посредством обращения с иском о понуждении к заключению договора.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции рассмотрел заявленные ГСП «Светлый путь» требования в порядке главы 24 АПК РФ, как заявление об оспаривании действий (бездействий) ТУ Росимущества в Краснодарском крае.

Однако, истцом были заявлены требования об обязании переоформить право постоянного (бессрочного) пользования части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:30:1305000:0001, общей площадью 13633,92 га, на право аренды, путем заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:30:13:05000:67 по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с/о Курчанский в границах ГСП «Светлый путь» общей площадью 57 959 456 кв.м. сроком на 49 лет.

В исковом заявлении отсутствуют требования о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка или иные требования, рассмотрения которых осуществляется в порядке главы 24 АПК РФ. В деле отсутствуют уточнения исковых требований, ходатайства об изменении предмета или основания иска, позволяющие установить, что предприятие в рамках настоящего дела обратилось в суд в порядке главы 24 АПК РФ. В суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердила, что ГСП «Светлый путь» было подано исковое заявление. Данный довод указан и в апелляционной жалобе.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ГСП «Светлый путь» было подано исковое заявление о понуждении к заключению договора аренды, которое должно быть рассмотрено по правилам искового производства.

Избрание конкретного способа защиты права, формирование предмета и основания иска является исключительным правом истца.

Полномочиями по изменению предмета иска или основания иска по собственной инициативе арбитражный суд Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не наделен. В противном случае, возможность арбитражного суда самостоятельно определять предмет и основание иска явилась бы нарушением принципа состязательности сторон (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, суд первой инстанции необоснованно рассмотрел в порядке главы 24 АПК РФ исковые требования предприятия о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, направившая оферту (проект договора) и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Таким образом, требование о понуждении заключить договор аренды земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом исполнительному органу государственной власти (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в течение 30 дней.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истец не представил доказательства направления ответчику до обращения в суд с иском о понуждении к заключению договора проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:13 05 000:67, содержащего существенные условия сделки.

При таких обстоятельствах исковое заявление ГСП «Светлый путь» следует оставить без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2011 подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ).

Изложенный правовой подход соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2008 N 16961/2007 и от 18.12.2008 N 13710/2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2010 г. по делу N А32-19683/2009, от 08.08.2011 г. по делу NА01-734/2009).

Основания для возврата государственной пошлины из федерального бюджета на основании ст.149 АПК РФ и п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ отсутствуют, поскольку при обращении с иском и апелляционной жалобой предприятием государственная пошлина уплачена не была.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 148, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2011 по делу NА32-1957/2011 отменить.

Исковое заявление государственного сельскохозяйственного предприятия «Светлый путь» оставить без рассмотрения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка