• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2011 года Дело N А53-5103/2011

15АП-7430/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ереминой О.А. судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Науменко Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Большая Садовая, 58» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2011 по делу N А53-5103/2011

по иску - ООО «Региональное энергетическое строительно-ремонтное предприятие»

к ответчику - ООО «Управляющая компания «Большая Садовая, 58» о взыскании задолженности и пени принятое в составе судьи Абдулиной С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональное энергетическое строительно-ремонтное предприятие» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Большая Садовая, 58» о взыскании 19917 руб. 17 коп., в том числе 17752 руб. 55 коп. задолженности и 2164 руб. 62 коп. пени.

Решением от 26.05.2011 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 17752 руб. 55 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что подрядчиком работы выполнены и приняты заказчиком. Обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнена. Отсутствие финансирования не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятые работы.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании жалобы заявитель сослался на то, что обязанность по оплате работ не возникла в связи с отсутствием финансирования. Денежные средства на капитальный ремонт от населения и из местного бюджета не поступили. По мнению заявителя жалобы, судом изменены условия заключенных между сторонами договоров.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Управляющая компания «Большая Садовая, 58» не явился. Общество о времени и мест рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО «Региональное энергетическое строительно-ремонтное предприятие» в заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.10.2009 между ООО «УК «Б.Садовая, 58» (заказчик) и ЗАО «РЭСР» (подрядчик) заключен договор N 02/0710 (л.д. 8), по условиям которого подрядчик обязался выполнить, а заказчик принять и оплатить работу по разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта внутридомовых тепловых сетей с установкой узла учета тепловой энергии многоквартирного дома по адресу: ул. Садовая, 58 г. Ростова-на-Дону (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору составляет 19998 руб. 47 коп. Часть стоимости работ по договору оплачивается заказчиком из средств местного бюджета, полученных от МУ «ДМИБ Ленинского района», другая часть - из средств, поступивших от собственников помещений в порядке софинансирования работ по капитальному ремонту внутридомовых тепловых сетей с установкой УУТЭ. Заказчик после подписания актов о приемке выполненных работ и поступления средств из местного бюджета перечисляет на расчетный счет подрядчика стоимость выполненных работ согласно подписанной сторонами справке формы КС-3 в течение 3-х дней (пункт 3.3 договора). Доля софинансирования собственников накапливается на расчетном счете заказчика и подлежит уплате подрядчику по мере поступления денежных средств от населения до полного погашения.

Во исполнение названного договора подрядчик передал заказчику по акту N 1 проектно-сметную документацию (л.д. 29).

Оплата работ произведена заказчиком частично по платежному поручению N 4 от 15.01.2010 на сумму 17998 руб. 62коп.

Сторонами 07.102009 заключен договор N 01/0710 (л.д. 15), согласно которому подрядчик обязуется с использованием своих материалов выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовых тепловых сетей с установкой узла учета тепловой энергии многоквартирного дома по адресу: ул. Садовая, 58 г. Ростова-на-Дону, а заказчик принять и оплатить выполненные работы из средств, поступивших из местного бюджета и средств, поступивших от собственников помещений, согласно утвержденной проектной документации (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору составляет 157527 рублей. Часть стоимости работ по договору оплачивается заказчиком из средств местного бюджета, полученных от МУ «ДМИБ Ленинского района», другая часть - из средств, поступивших от собственников помещений в порядке софинансирования работ по капитальному ремонту помещений в многоквартирном доме. Заказчик в течение 2 дней после получения средств из местного бюджета, предназначенных для финансирования работ, перечисляет подрядчику аванс в размере 30 % стоимости выполняемых работ (пункт 3.1 договора). После подписания актов о приемке выполненных работ и предоставления подрядчиком акта допуска узла учета тепловой энергии к эксплуатации теплоснабжающей организации перечисляет на расчетный счет подрядчика стоимость выполненных работ согласно справке формы КС-3 за минусом аванса (пункт 3.2 договора). Доля софинансирования собственников накапливается на расчетном счете заказчика и подлежит уплате подрядчику по мере поступления денежных средств от населения до полного погашения (пункт 3.3).

Во исполнение указанного договора подрядчик выполнил работы на общую сумму 157527 рублей. Результат работ передан заказчику по акту о приемке выполненных работ N 1 от 07.11.2009 (л.д. 31) и справке о стоимости выполненных работ от 15.11.2009 (л.д. 30).

По платежному поручению N 3 от 15.01.2010 заказчиком произведена частичная оплата работ в размере 141774 руб. 30 коп.

В связи с невыполнением обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, ООО «Региональное энергетическое строительно-ремонтное предприятие» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При оценке правомерности заявленных исковых требований суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709).

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу названных норм, основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком. Факт выполнения работ должен быть подтвержден соответствующими первичными документами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что факт выполнения работ и их передачи заказчику заявителем жалобы не оспаривается. Акт сдачи-приемки проектно-сметной документации и акт о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате.

Довод заявителя о том, что у заказчика отсутствует обязанность по оплате за счет собственных средств выполненных работ, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным ввиду следующего.

Обязанность по оплате выполненных работ, вытекающая из существа подрядного обязательства, обусловлена выполнением подрядчиком работы и передачей ее результата заказчику. Отсутствие финансирования работ не может служить основанием ля освобождения ответчика от обязанности по оплате принятых им работ.

Обязанность по оплате результата выполненных работ лежит на заказчике как стороне спорного договора. Обусловленность этой обязанности внешним по отношению к подрядному обязательству обстоятельством, в отношении которого существует неизвестность наступления, противоречит выраженной в пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации сущности договора подряда как возмездного договора.

Условие договора, ставящее оплату выполненных работ в зависимость от действий третьих лиц, не являющихся сторонами договора, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными в силу их не соответствия статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В данном случае, условие договора об оплате работ поставлено в зависимость от поступления денежных средств от МУ «ДМИБ Ленинского района» и от собственников помещений. Включение вышеназванного условия в текст договора не позволяет определить конкретный срок оплаты. При таких обстоятельствах, к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежит применению нормы статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 17752 руб. 55 коп., оснований для отмены или изменению обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает. В части отказа во взыскании пени истец решение не обжалует.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2011 по делу N А53-5103/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Еремина О.А.
Судьи
Величко
М.Г.Чотчаев
Б.Т.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-5103/2011
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 августа 2011

Поиск в тексте