• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2011 года Дело N А32-34946/2010

15АП-8077/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ломидзе О.Г.. судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В. в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Векрател"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2011 по делу N А32-34946/2010 (судья Нигоев Р.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Векрател"

к Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск о признании уклонения от предоставления в собственность земельного участка незаконным, обязании предоставить в собственность путем выкупа земельный участок

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Векрател" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования г.Новороссийск (далее - администрация), в котором просило:

признать уклонение администрации в предоставлении обществу в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул.Кутузовская, д. 117, неправомерным;

обязать администрацию предоставить обществу в собственность путем выкупа земельный участок по льготной цене (2,5% от кадастровой стоимости) за 1 505 653 рублей 80 копеек, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул.Кутузовская, д.117, общей площадью 5 908 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0115048:8;

обязать администрацию в месячный срок с момента вынесения решения подготовить и направить в адрес общества договор купли-продажи земельного участка по льготной цене (2,5% от кадастровой стоимости) за 1 505 653 рублей 80 копеек, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Кутузовская, д.117, общей площадью 5 908 кв.м., с кадастровым N23:47:0115048:8 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования - л.д. 44).

В обоснование заявленных требований общество ссылается на положения статьи 36 Земельного кодекса РФ. Указывает на то, что является собственником зданий и сооружений, расположенных на данном земельном участке, переданном обществу в аренду. Общество предоставило администрации необходимый пакет документов, однако в предоставлении земельного участка в собственность было отказано.

В отзыве на заявление администрация указывает на то, что при обращении в орган местного самоуправления не был представлен необходимый пакет документов, о чем было сообщено в письме от 22.09.2010 N5-9-5640/10-17; поскольку общество приобрело объекты недвижимости по договору купли-продажи, требование о передаче земельного участка по выкупной стоимости в пределах 2,5 % кадастровой стоимости необоснованно (л.д. 55-57).

Решением суда от 01 июня 2011г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что обществом не был представлен полный пакет документов, установленный приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N370, в связи с чем основания для предоставления земельного участка в собственность отсутствовали. При этом суд разъяснил сторонам, что для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной п.1 ст. 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе общество просит удовлетворить заявленные требования. Обосновывая доводы жалобы, общество указывает на предоставление администрации всех необходимых документов, включая кадастровый паспорт земельного участка от 11.03.2008. Согласно доводам жалобы, редакция приказа Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N370, действовавшая на момент обращения в администрацию, не устанавливала требований к сроку выдачи кадастрового паспорта. Ограничения по сроку изготовления кадастрового паспорта (не позднее, чем за три месяца до дня подачи заявления) установлены редакцией приказа от 29.11.2010 N584, то есть после обращения общества с соответствующим заявлением.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обществом представлены в материалы дела документы, согласно которым оно является собственником объектов недвижимости - столярной мастерской, Лит.И и нежилого здания (склада), Лит.Д, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Кутузовская, 117, а именно свидетельства о государственной регистрации права от 25.09.2006 и от 29.11.2006 - л.д. 42, 43.

Опираясь на наличие титула собственника, общество обратилось за предоставлением земельного участка по адресу Краснодарский край, г.Новороссийск, ул. Кутузовская, 117 в порядке ст. 36 ЗК РФ.

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 25.08.2008 N4700004537, заключенный между администрацией и обществом сроком на 49 лет (л.д. 16). Согласно выписке из ЕГРП от 20.04.2010 обременение права - аренда в пользу общества зарегистрировано в реестре 15.11.2008 - л.д. 34.

Из материалов дела следует, что общество до обращения в суд с рассматриваемым заявлением направляло письма администрации.

Письмом от 08.02.2010 общество обратилось в администрацию о назначении разрешения вопроса о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым N23:47:0115048:8 - л.д. 35, 78.

В ответе на данное обращение администрация в письме от 18.03.2010 N5-9-1364/10-17 указала на необходимость предоставления пакета документов в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 “Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения” - л.д. 36.

Письмом от 06.05.2010 общество повторно обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка - л.д. 37, 75.

Возвращая представленные обществом документы, администрация в письме от 08.06.2010 N5-9-3172/10-17 указала, что кадастровый паспорт земельного участка должен быть актуальным, из представленного кадастрового паспорта от 11.03.2008 N47/08-033961 невозможно рассчитать выкупную стоимость спорного земельного участка - л.д. 38.

Общество вновь обратилось с заявлением от 12.08.2010, согласно списка приложений, указанного в заявлении, общество представило кадастровый паспорт от 28.07.2010 (оборот л.д. 39, 79).

В письме администрации от 22.09.2010 N5-9-5640/10-17 в принятии решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность отказано по причине того, что обществом не предоставлен кадастровый паспорта: представлена кадастровая выписка о земельном участке, что не соответствует требованиям приказа Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N370 - л.д. 40.

В рамках настоящего дела общество оспаривает отказ, выраженный в письме администрации от 22.09.2010.

Из материалов дела следует, что, несмотря на указание в качестве одного из приложений в адресованном администрации письме копии кадастрового паспорта, обществом была представлена копия кадастровой выписки от 28.07.2010 - л.д.87-91.

Статья 36 ЗК РФ устанавливает право собственника недвижимости, расположенной на земельном участке, своей волей стать собственником либо арендатором земельного участка.

Между тем в рамках данного дела заявление общества удовлетворению не подлежит.

Основанием для удовлетворения заявления о признании действий администрации незаконными согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ является наличие одновременно двух условий: несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь с заявлением о признании действий заинтересованного лица несоответствующими закону, общество должно указать на нормативно-правовой акт, положения которого нарушаются данными действиями.

Невозможность установления такого нормативного акта (положения законодательства) является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований

Волеизъявление собственника объектов недвижимости обязательно для уполномоченного распоряжаться земельным участком органа только при условии соблюдения предусмотренной в ст. 36 ЗК РФ процедуры.

Для того, чтобы заявление собственника объекта недвижимости могло быть выполнено уполномоченным органом, обращающемуся за предоставлением земельного участка в порядке ст.36 ЗК РФ лицу надлежит подать заявление с приложением перечня документов, который установлен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем. Такой Перечень был утвержден Приказом Минэкономразвития России N 370 от 30.10.2007 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственный или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения".

Редакция пункта 6 Приказа Минэкономразвития России "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения", согласно которому было предусмотрено представление выписки из государственного земельного кадастра (кадастровый план земельного участка (разделы В.1 и В.2, а также В.3 и В.4 - при наличии соответствующих сведений в государственном земельном кадастре) утратила силу 29.09.2009. Пунктом 2 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2009 N 282 "О внесении изменений в отдельные Приказы Минэкономразвития России", зарегистрирован в Минюсте России 02.09.2009 N14686, в целях приведения в соответствие с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" отдельных Приказов Минэкономразвития России были внесены следующие изменения: "пункт 6 Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения", изложить в следующей редакции: "6) кадастровый паспорт земельного участка".

На основании изложенного, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции, что на момент рассматриваемых правоотношений обязательным документом для предоставления являлся кадастровый паспорт.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы, согласно которому администрация располагала кадастровым паспортом от 11.03.2008. Необходимость предоставления актуальных требований следует из смысла Приказа Минэкономразвития России N 370 от 30.10.2007 и до внесения в него изменений от 29.11.2010, данное толкование получило отражение в письме Минэкономразвития РФ от 02.06.2008 N Д08-1593 “О применении Приказа Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370”, о чем заявитель был администрацией проинформирован - л.д.38. Обратное толкование означало бы возможность предоставление земельного участка в собственность лицу, чье право на объекты недвижимости не может считаться подтвержденным по причине большого временного разрыва между датой правоудостоверяющего документа и временем обращения в порядке ст. 36 ЗК РФ.

Приказ Минэкономразвития России от 30.10.2007 N370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения” требует предоставления кадастрового паспорта, а не его копии.

Как следует из материалов дела, списка приложенных к заявлению от 19.08.2010 года документов, заявителем приложены светокопии кадастрового паспорта 2008г. и кадастровой выписки от 28.07.2010, т.е. кадастровый паспорт земельного участка, как того требует Приказ Минэкономразвития России, к заявлению приложен не был.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 июня 2011 года по делу N А32-34946/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма "Векрател" ИНН 2304031237 из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
О.Г.Ломидзе
Судьи
В.В.Галов
М.Н.Малыхина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-34946/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 августа 2011

Поиск в тексте