• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2011 года Дело N А32-27621/2010

15АП-8679/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пономаревой И.В. судей Ванина В.В., Ереминой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неделько А.А.

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ответчика: директор Бирюков В.В., паспорт

от третьих лиц: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ольвита", принятое судьей Огилец А.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2011 по делу N А32-27621/2010 о взыскании 1 419 623 руб. 00 коп.

по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ольвита"

при участии третьего лица муниципального учреждения "Управление по строительству, промышленности, транспорту и связи администрации города-курорта Анапа

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Ольвита» о расторжении муниципальных контрактов, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 419 623 руб.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил расторгнуть муниципальные контракты N 64 от 04.05.2009, N 251 от 01.09.2008 г., N 254 от 01.09.2008 г., N 248 от 01.09.2008, N 239 от 29.08.2008 г., N 257 от 01.09.2008, N 249 от 01.09.2008, N 244 от 01.09.2008, N 241 от 29.08.2008 г., N 246 от 01.09.2008, N 255 от 01.09.2008 и взыскать неосновательное обогащение в размере 1 490 822 руб.

От исковых требований в части расторжения муниципальных контрактов N 253 от 01.09.2008, N 247 от 01.09.2008, N 145 от 27.07.2007 и взыскании перечисленных по указанным контрактам сумм отказался, производство по делу в данной части просил прекратить.

Решением суда от 09.06.2011г. ходатайство Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа об уточнении исковых требований удовлетворено.

Расторгнут муниципальный контракт N 64 от 04.05.2009, заключенный между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ООО «Ольвита», г. Анапа.

Расторгнут муниципальный контракт N 239 от 29.08.2008, заключенный между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Муниципальным учреждением «Управление по строительству, промышленности, транспорту и связи администрации города-курорта Анапа» и ООО «Ольвита», г. Анапа.

Расторгнут муниципальный контракт N 241 от 29.08.2008, заключенный между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Муниципальным учреждением «Управление по строительству, промышленности, транспорту и связи администрации города-курорта Анапа» и ООО «Ольвита», г. Анапа.

Расторгнут муниципальный контракт N 244 от 01.09.2008, заключенный между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Муниципальным учреждением «Управление по строительству, промышленности, транспорту и связи администрации города-курорта Анапа» и ООО «Ольвита», г. Анапа.

Расторгнут муниципальный контракт N 246 от 01.09.2008, заключенный между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Муниципальным учреждением «Управление по строительству, промышленности, транспорту и связи администрации города-курорта Анапа» и ООО «Ольвита», г. Анапа.

Расторгнут муниципальный контракт N 248 от 01.09.2008, заключенный между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Муниципальным учреждением «Управление по строительству, промышленности, транспорту и связи администрации города-курорта Анапа» и ООО «Ольвита», г. Анапа.

Расторгнут муниципальный контракт N 249 от 01.09.2008, заключенный между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Муниципальным учреждением «Управление по строительству, промышленности, транспорту и связи администрации города-курорта Анапа» и ООО «Ольвита», г. Анапа.

Расторгнут муниципальный контракт N 251 от 01.09.2008, заключенный между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Муниципальным учреждением «Управление по строительству, промышленности, транспорту и связи администрации города-курорта Анапа» и ООО «Ольвита», г. Анапа.

Расторгнут муниципальный контракт N 254 от 01.09.2008, заключенный между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Муниципальным учреждением «Управление по строительству, промышленности, транспорту и связи администрации города-курорта Анапа» и ООО «Ольвита», г. Анапа.

Расторгнут муниципальный контракт N 255 от 01.09.2008, заключенный между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Муниципальным учреждением «Управление по строительству, промышленности, транспорту и связи администрации города-курорта Анапа» и ООО «Ольвита», г. Анапа.

Расторгнут муниципальный контракт N 257 от 01.09.2008, заключенный между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Муниципальным учреждением «Управление по строительству, промышленности, транспорту и связи администрации города-курорта Анапа» и ООО «Ольвита», г. Анапа.

С ООО «Ольвита» взыскано в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа 1 490 822 руб. неосновательного обогащения.

Принят отказ от оставшейся части исковых требований Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа. Производство по делу в данной части прекращено.

С ООО «Ольвита» взыскано в доход федерального бюджета 71 908 руб. 22 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Ольвита» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, капитальный ремонт отопительных систем в период отопительного сезона невозможен по техническим причинам, не зависящим от подрядчика - ООО «Ольвита». Ответчик не имел возможности провести работы по вышеуказанным муниципальным контрактам в срок до 20.12.2008г. В настоящее время ООО «Ольвита» готово к заключению дополнительных соглашений к вышеуказанным муниципальным контрактам для окончания начатых работ, тем более, что весь материал для выполнения работ в наличии. Судом первой инстанции не дана оценка факту, на который ссылался ответчик - нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком произошло по причине нарушения обязательств истцом, а именно перечисления аванса истцом с задержкой, что повлекло невозможность в срок приступить к работам по капитальному ремонту инженерных сетей и оборудования, который включает в себя, в том числе, и ремонт отопительных систем.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворена быть не может по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции 29 августа 2008г. между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город - курорт Анапа и ООО «Ольвита» был заключен муниципальный контракт N249 на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных сетей и оборудования в многоквартирном жилом доме по адресу: г-к.Анапа, ул.Лермонтова, д.80. В соответствии с указанным муниципальным контрактом истец платежным поручением N1295 от 26.09.2008г. в счет выполнения работ, обусловленных указанных контрактом, перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 401861 рубль.

Доказательств выполнения работ, обусловленных данным контрактом, в материалы дела не представлено.

01 сентября 2008 г. между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город - курорт Анапа и ООО «Ольвита» был заключен муниципальный контракт N257 на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных сетей и оборудования в многоквартирном доме по адресу: г-к.Анапа, микрорайон 12, д.22 (т.1 л.д. 54-62).

В соответствии с указанным муниципальным контрактом истец платежными поручениями N1296 и N1297 от 26.09.2008г. в счет выполнения работ, обусловленных указанным контрактом, перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 77978 руб. и 119350 руб. (т.1 л.д. 63-64).

Доказательств выполнения работ, обусловленных данным контрактом, в материалы дела не представлено.

01 сентября 2008 г. между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город - курорт и ООО «Ольвита» был заключен муниципальный контракт N249 на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных сетей и оборудования в многоквартирном жилом доме по адресу: г-к.Анапа, микрорайон 12, д.36 (т.1 л.д. 65-73).

В соответствии с указанным муниципальным контрактом истец платежным поручением N1335 от 06.10.2008г. в счет выполнения работ, обусловленных указанных контрактом, перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 307572 рубля (т.1 л.д. 74).

Работы, обусловленные контрактом, ответчиком до настоящего времени не выполнены, в то время как срок действия муниципального контракта, соответствующий сроку исполнения сторонами своих обязательств истек 20.12.2008г.

01 сентября 2008 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город - курорт Анапа и ООО «Ольвита» был заключен муниципальный контракт N244 на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных сетей и оборудования в многоквартирном жилом доме по адресу: г-к.Анапа, ул.Маяковского, Д.57Б (т.1 л.д. 95-103).

В соответствии с указанным муниципальным контрактом истец платежным поручением N1361 от 13.10.2008г. в счет выполнения работ, обусловленных указанных контрактом, перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 26213 (т.1 л.д. 104).

Доказательств выполнения работ, обусловленных данным контрактом, в материалы дела не представлено, срок действия муниципального контракта истек 20.12.2008г.

29 августа 2008 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город - курорт Анапа и ООО «Ольвита» был заключен муниципальный контракт N241 на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных сетей и оборудования в многоквартирном жилом доме по адресу: г-к.Анапа, ул.Маяковского, д.57 (т.1 л.д. 105-113).

В соответствии с указанным муниципальным контрактом истец платежным поручением N1362 от 13.10.2008г. в счет выполнения работ, обусловленных указанных контрактом, перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 26213 (т.1 л.д. 114).

Доказательств выполнения работ, обусловленных данным контрактом, в материалы дела не представлено, срок действия муниципального контракта истек 20.12.2008г.

01 сентября 2008 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город - курорт Анапа и ООО «Ольвита» был заключен муниципальный контракт N246 на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных сетей и оборудования в многоквартирном жилом доме по адресу: г-к.Анапа, ул.Заводская, д. 103 (т.1 л.д. 115-123).

В соответствии с указанным муниципальным контрактом истец платежным поручением N1363 от 13.10.2008г. в счет выполнения работ, обусловленных указанных контрактом, перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 28835 рублей (т.1 л.д. 124).

Доказательств выполнения работ, обусловленных данным контрактом, в материалы дела не представлено, срок действия муниципального контракта истек 20.12.2008г.

01 сентября 2008 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город - курорт Анапа и ООО «Ольвита» был заключен муниципальный контракт N255 на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных сетей и оборудования в многоквартирном жилом доме по адресу: г-к.Анапа, Микрорайон 12, д.31 (т.1 л.д. 125-133).

В соответствии с указанным муниципальным контрактом истец платежным поручением N1364 от 13.10.2008г. в счет выполнения работ, обусловленных указанных контрактом, перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 57836 рублей (т.1 л.д. 134).

Доказательств выполнения работ, обусловленных данным контрактом, в материалы дела не представлено, срок действия муниципального контракта истек 20.12.2008г.

01 сентября 2008 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город - курорт Анапа и ООО «Ольвита» был заключен муниципальный контракт N248 на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных сетей и оборудования в многоквартирном жилом доме по адресу: г-к.Анапа, ул.Краснодарская, д.65/1 (т.1 л.д.34-42).

В соответствии с указанным муниципальным контрактом истец платежным поручением N1365 от 13.10.2008г. в счет выполнения работ, обусловленных указанных контрактом, перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 31257 рублей (т.1 л.д. 43).

Доказательств выполнения работ, обусловленных данным контрактом, в материалы дела не представлено, срок действия муниципального контракта истек 20.12.2008г.

01 сентября 2008 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город - курорт Анапа и ООО «Ольвита» был заключен муниципальный контракт N254 на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных сетей и оборудования в многоквартирном жилом доме по адресу: г-к.Анапа, ул.Чехова, д.1 (т.1 л.д. 24-32).

В соответствии с указанным муниципальным контрактом истец платежным поручением N1422 от 17.10.2008г. в счет выполнения работ, обусловленных указанных контрактом, перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 67715 рубля (т.1 л.д.33).

Доказательств выполнения работ, обусловленных данным контрактом, в материалы дела не представлено, срок действия муниципального контракта истек 20.12.2008г.

01 сентября 2008 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город - курорт Анапа и ООО «Ольвита» был заключен муниципальный контракт N251 на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных сетей и оборудования в многоквартирном жилом доме по адресу: г-к.Анапа, х.Воскресенский, ул.Молодежная, д.52 (т.1 л.д.14-22).

В соответствии с указанным муниципальным контрактом истец платежным поручением N1286 от 24.09.2008г. в счет выполнения работ, обусловленных указанных контрактом, перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 290639 рублей (т.1 л.д.23).

Доказательств выполнения работ, обусловленных данным контрактом, в материалы дела не представлено, срок действия муниципального контракта истек 20.12.2008г.

04 мая 2009 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город - курорт Анапа и ООО «Ольвита» был заключен муниципальный контракт N64 на выполнение работ по облицовке подпорной стены по ул.Ленина на территории муниципального образования город-курорт Анапа (т. 1 л.д.10-12).

В соответствии с указанным муниципальным контрактом истец платежным поручением N576 от 10.06.2009г. в счет выполнения работ, обусловленных указанных контрактом, перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 55326 рублей (т.1 л.д.13).

Доказательств выполнения работ, обусловленных данным контрактом, в материалы дела не представлено, срок действия муниципального контракта истек во втором квартале 2009 года.

Направленные в адрес ответчика претензии остались без ответа, денежные средства не возвращены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г.-к. Анапа с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Фактически состоявшиеся между сторонами правоотношения регулируются параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела представлены требования истца (исх. N 443 от 05.03.2011 г., N 444 от 05.03.2011 г., N 445 от 05.03.2011 г., N 447 от 05.03.2011 г., N 448 от 05.03.2011 г., N449 от 05.03.2011 г., N 450 от 05.03.2011 г., N 451 от 05.03.2011 г., N 452 от 05.03.2011 г., N 453 от 05.03.2011 г., N 454 от 05.03.2011 г., N 455 от 05.03.2011 г., N 456 от 05.03.2011 г., N 457 от 05.03.2011 г., N 458 от 05.03.2011 г.) о расторжении муниципальных контрактов N 64 от 04.05.2009, N 251 от 01.09.2008 г., N 254 от 01.09.2008 г., N 248 от 01.09.2008, N 239 от 29.08.2008 г., N 257 от 01.09.2008, N 249 от 01.09.2008, N 253 от 01.09.2008 г., N 247 от 01.09.2008 г., N 244 от 01.09.2008, N 241 от 29.08.2008 г., N 246 от 01.09.2008, N 255 от 01.09.2008, N 145 от 27.07.2007 г. и возврате денежных средств (т.2 л.д. 71-85).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2010г., от 02.11.2010 г., от 14.02.2011 г. от 13.04.2011г., ответчику было предложено представить мотивированный отзыв, правоустанавливающие документы, акты КС-2, КС-3 доказательства выполнения работ, журнал производства работ (т. 1 л.д. 158-159, 141, 158-159, т.2 л.д. 105-106).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Во исполнение определений Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2010г., от 22.06.2010г., от 02.08.2010г. ответчиком в материалы дела представлены копии актов формы КС-3, КС-2 от 13.08.2009 согласно которому ответчиком выполнены работы по муниципальному контракту N; 253 от 01.09.2008 на сумму 704 030 руб., а также акты КС-2, КС-3 от 13.08.2009 по договору N 247 от 01.09.2008 на сумму 661 303 руб. (л.д. 35-37, 45-47, т. 2)

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств выполнения работ на данную сумму ответчиком не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом доказано наличие существенных нарушений ответчиком условий муниципальных контрактов, а также же то, что допущенные нарушения повлекли для учреждения невозможность достижения целей контрактов, в связи с чем исковые требования в части расторжения указанных муниципальных контрактов являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, в виде перечисленных денежных средств по муниципальным контрактам, работы по которым не выполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В обоснование произведенных истцом платежей по вышеуказанным муниципальным контрактам, в материалы дела представлены следующие платежные поручения истца: N 576 от 10.06.2009 на сумму 55 326 руб., N 1286 от 24.09.2008 на сумму 290639 руб., N 1422 от 17.10.2008 на сумму 67 715 руб., N 1365 от 01.09.2088 на сумму 31 257 руб., N 1295 от 26.09.2008 на сумму 401861 руб., N 1296 от 29.09.2008 на сумму 77978 руб., N 1297 от 26.09.2008 на сумму 119 350 руб., N 1335 от 06.10.2008 на сумму 307572 руб., N 1361 от 13.10.2008 на сумму 26 213 руб., N 1362 от 13.10.2008 на суму 26 213 руб., N 1363 от 13.10.2008 на сумму 28 835 руб., N 1364 от 13.10.2008 на сумму 57 863 руб., всего на сумму 1 490 822 руб.

Поскольку ответчик не возвратил истцу сумму предоплаты, в результате чего за счет истца сберег денежные средства в размере 1 490 822 руб., требование истца о взыскании неосновательного обогащения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком произошло по причине нарушения обязательств истцом, а именно перечисления аванса истцом с задержкой не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку муниципальными контрактами не установлены сроки перечисления аванса, а окончание подрядных работ не поставлено в зависимость от оплаты аванса и от начального срока.

Довод заявителя жалобы о том, что в настоящее время ООО «Ольвита» готово к заключению дополнительных соглашений к вышеуказанным муниципальным контрактам для окончания начатых работ не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ООО «Ольвита» существенно нарушило условия муниципальных контрактов, не выполнило и не сдало истцу работы в обусловленные контрактами сроки, что повлекло утрату у заказчика интереса к результату работ и дальнейшему исполнению сделки подрядчиком - ООО «Ольвита».

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены оспариваемого судебного акт, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 09 июня 2011 года по делу N А32-27621/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
И.В.Пономарева
Судьи
В.В.Ванин
О.А.Еремина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-27621/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 августа 2011

Поиск в тексте