ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 года Дело N А32-32951/2010

15АП-8836/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Винокур И.Г. судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии: от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление N40626) от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление N40267)

от третьего лица: представитель не явился, извещен (уведомление N40628)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОООО "Ритуал-Центр" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.05.2011 по делу N А32-32951/2010

по заявлению ООО "Ритуал-Центр" ИНН 2315100299 к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Новороссийску при участии третьего лица Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия органов налоговой инспекции, выраженных в не возврате переплаченной суммы налога ЕСН в ФОМС в размере 46 382,76 руб. принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ритуал-Центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Новороссийску (далее - инспекция), выраженных в не возврате переплаченной суммы налога ЕСН в ФОМС в размере 46 382,76 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.11г. ходатайство заявителя о дополнении заявленных требований отклонено, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонено. В удовлетворении требований отказано.

ООО "Ритуал-Центр" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, вынести по делу новый.

Налоговая инспекция по почте направила отзыв, в котором просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, в отзыве содержалось ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.

От Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве Отделения по г. Новороссийску Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю на Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю.

Судебной коллегией ходатайство удовлетворено, произведена замена третьего лица по делу ее правопреемником.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, платежным поручением N 89 от 13. 03.07 обществом была произведена оплата ЕСН ФФОМС в размере 55 809,87 руб., однако, из-за ошибки в номере КБК не была зачислена налоговым органом. О допущенной ошибке и факте переплаты обществу стало известно в январе 2008 года, тогда же была произведена уплата страховых взносов на правильный номер КБК, а по платежу от 13.03.07 обратились с заявлением о возврате (зачете).

ИФНС России по г. Новороссийску, рассмотрев заявления ООО «Ритуал - Центр», поступившие 25.05.10 и 28.05.10, о возврате переплаты на расчетный счет общества, вынесла решение от 01.06.10 N 6611 об отказе в осуществлении возврата в сумме 77 471,49 руб., в том числе 46 382,76 руб. по единому социальному налогу (в федеральный фонд обязательного медицинского страхования) в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО «Ритуал - Центр» обратилось с заявлением в суд о признании недействительным Решения ИФНС России по г. Новороссийску N 6611 от 01.06.2010 г. об отказе в осуществлении возврата (зачета) в части возврата суммы ЕСН ФФОМС в сумме 46 382,76 рублей, восстановлении пропущенного срока исковой давности для обращения с заявлением о возврате (зачете) пере плаченной суммы ЕСН ФФОМС в сумме 46 382,76 рублей из бюджета.

Решением АС Краснодарского края от 13.1 0. 10 по делу N А32-23654/2010-4/558 заявителю в удовлетворении требований отказано.

В связи с чем, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия органов налоговой инспекции г. Новороссийска, выраженных в не возврате переплаченной суммы налога ЕСН в ФОМС в размере 46 382,76 руб.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод о не обоснованности заявленного обществом требования.

При этом суд первой инстанции правильно учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что суд при рассмотрении дела обязан установить, когда заявитель узнал об издании ненормативного правового акта, нарушающего его права и законные интересы, и определить пропущен или нет указанный срок. При этом, если срок пропущен, то обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд лежит на заявителе.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных или излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам (пункт 5 статьи 78 На логового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом (пункты 8, 9 статьи 78 Кодекса).

Судом первой инстанции правильно установлено, что 30.03.07, в адрес общества ИФНС было направлено извещение N 7846 об имеющейся переплате по ЕСН ФФОМС, в котором так же налоговый орган предлагал налогоплательщику прибыть в Инспекцию для проведения сверки расчетов, что заявителем по существу не оспаривается.

Судом первой инстанции правильно указано, что узнать о наличии переплаты по ЕСН ФФОМС и общество должно было в марте-апреле 2007 года. Данное обстоятельство установлено Арбитражным судом Краснодарского края в деле N А32-23654/2010-4/558, в котором ООО «Ритуал-Центр» после подачи заявления об уточнении исковых требований от 21.09. 10 просило суд признать недействительным и отменить решение ИФНС N 6611 от 01.06.10. На основании решения суда по указанному делу, в удовлетворении уточненных требований заявителю отказано ввиду пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно установлено, что заявление о возврате излишне уплаченных средств по ЕСН ФФОМС поступило в ИФНС по г. Новороссийску 21.05.10, до этого момента ООО «Ритуал-Центр» не обращалось в Инспекцию, несмотря на то, что 02.03.09 в адрес налогоплательщика было повторно направлено извещение N 16184 об обнаружении факта излишней уплаты налога (ЕСН ФФОМС) в размере 54 703,28 руб. с предложением проведения совместной сверки уплаченных налогов.

Заявитель своим правом на проведение совместной сверки расчетов по налогом, сборам, пеням и штрафам не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Ритуал-Центр» подало в инспекцию заявление о возврате излишне уплаченных средств по ЕСН ФФОМС по истечении трехлетнего срока со дня уплаты налога.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ООО «Ритуал-Центр» было проинформировано о наличии переплаты по ЕСН ФФОМС налоговым органом в 2007 году и в 2009 году и имело возможность подать заявление о возврате (зачете) излишне уплаченной суммы налога до истечения трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы (13.03.07). Так же общество в пределах указанного трехлетнего срока в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации имело право обратиться в Инспекцию для проведения совместной сверки уплаченных налогов в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налогов, однако, заявитель своим правом не воспользовался.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду пропуска заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Последствия пропуска срока подлежат применению независимо от того, заявлялось ли об этом ходатайство участвующими в деле лицами, так как данный процессуальный срок, являясь, как и исковая давность, сроком для защиты нарушенного права, имеет свой предмет правового регулирования и соответствующие особенности. Поэтому пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, независимо от иных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену третьего лица Отделения по г. Новороссийску Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю на Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2011 по делу N А32-32951/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка