• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 года Дело N А32-36243/2010

15АП-8012/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ломидзе О.Г. судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовым Г.А. при участии: от заявителя: Тихоненков И.А. (доверенность от 11.01.2011), Петренко Н.А. (доверенность от 05.07.2011); от заинтересованного лица: представителя не направило, извещено;

от третьих лиц: от ФБУ "Санаторий "Эллада" - Григорьев В.В. (доверенность от 23.08.2011), Борисенко О.С. (доверенность N643 от 22.07.2011);

от Министерства обороны РФ - Шаргаева Н.В. (доверенность N 207/316д от 29.06.2011), Полевец И.М. (доверенность N 207/323д от 01.07.2011).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального бюджетного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации (ранее ФГУ “Военный санаторий “Десантник” ВДВ) и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.06.2011 по делу N А32-36243/2010 (судья Пристяжнюк А.Г.)

по заявлению федерального государственного учреждения "Военный санаторий "Десантник" ВДВ (в настоящее время - Федеральное бюджетное учреждение "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

при участии третьих лиц Федерального государственного лечебно-профилактическое учреждение "Санаторий "Эллада" (переименовано в Федеральное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение "Санаторий "Эллада"), Министерства обороны Российской Федерации о признании распоряжения государственного органа незаконным

установил:

федерального государственного учреждения "Военный санаторий "Десантник" ВДВ (в настоящее время - Федеральное бюджетное учреждение "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации), далее - учреждение обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление Росимущества) о признании незаконным распоряжения управления Росимущества от 27.07.2010г. N 805-р.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственного лечебно-профилактическое учреждение "Санаторий "Эллада" (переименовано в Федеральное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение "Санаторий "Эллада", далее - санаторий "Эллада"), Министерство обороны Российской Федерации.

Заявление мотивировано указанием на то, что оспариваемым распоряжением отменено распоряжение управления Росимущества от 14.07.2010 N739-р “О закреплении федерального имущества, составляющего имущество казны Российской Федерации, за федеральным государственным учреждением "Военный санаторий "Десантник" воздушно-десантных войск” на праве оперативного управления”. Заявитель указывает на то, что об оспариваемом распоряжении заявитель узнал 02 ноября 2010г., запросив выписку из ЕГРП.

В отзыве на заявление управления Росимущество просило в удовлетворении заявления отказать. Пояснило, что распоряжение от 14.07.2010 N739-р было отменено в связи со следующим. Закрепленные за заявителем на праве оперативного управления объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером N23:37:01 07 001:47 площадью 25 600 кв.м, который предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному лечебно-профилактическому учреждению "Санаторий "Эллада". Кроме того, право собственности на переданные в оперативное управление заявителя объекты было признано за Российской Федерацией на основании ст. 222 ГК РФ судебным решением, на момент издания распоряжения от 14.07.2010 N739-р право собственности Российской Федерации на данные объекты в реестре зарегистрировано не было.

В отзыве на заявление санаторий "Эллада" просил в удовлетворении заявления отказать.

Решением арбитражного суда от 15 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд на основе анализа материалов дела пришел к выводу, согласно которому закрепление федерального имущества, составляющего имущество казны Российской Федерации за ФГУ "Военный санаторий "Десантник" ВДВ на праве оперативного правления 14.07.2010 и государственная регистрация права оперативного управления являлись незаконными. Суд сделал вывод о необоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение и Министерство обороны РФ обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционных жалобах заявители просят судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Указывают на то, что проверка была осуществлена до издания оспариваемого распоряжения, неосуществление своевременной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты произошло по причине бездействия управления Росимущества. Также указывают на то, что функции по управлению федеральным имуществом, находящимся на праве оперативного управления подведомственных Министерству обороны учреждений, осуществляет Министерство обороны. Не согласны с выводом суда о незаконности закрепления за учреждением объектов, расположенных на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании иного лица. Полагают неверным отказ суда в принятии к рассмотрению дополнительных требований заявителя. Сообщили суду, что управлением Росимущества издано распоряжение N234-р от 09.06.2011 “О закреплении федерального имущества, составляющего имущество казны Российской Федерации, за ФГЛПУ “Санаторий “Эллада” ФНС России”.

В отзыве на жалобу санаторий "Эллада" просил оставить решение суда без изменения. Представил копии распоряжения управления Росимущества от 09.06.2011 N234-р, которым спорные объекты закреплены за санаторием "Эллада" на праве оперативного управления, а также свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления санатория "Эллада" от 22.06.2011. Представил документы о переименовании санатория "Эллада".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителей апелляционных жалоб поддержали доводы жалоб.

Представитель третьего лица санатория "Эллада" просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Управление Росимущества извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2010г. издано распоряжение управления Росимущества “О закреплении федерального имущества, составляющего имущество казны Российской Федерации, за федеральным государственным учреждением "Военный санаторий "Десантник" воздушно-десантных войск” на праве оперативного управления”.

Данным распоряжением за учреждением на праве оперативного управления закреплены объекты недвижимости, составляющие имущество казны Российской Федерации, расположенные по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, Пионерский проспект, 23 в количестве 5 единиц, указанных в приложении к распоряжению - л.д.21-23 том1.

16 июля 2007г. право оперативного управление на переданное имущество было зарегистрировано в реестре - л.д.24-28 том1.

Распоряжением управления Росимущества от 27 июля 2010 г. N805-р вышеуказанное распоряжение отменено - л.д.73-74 том1.

Материалами дела подтверждается пояснение управления Росимущества, согласно которому закрепленные за заявителем на праве оперативного управления объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером N23:37:01 07 001:47 площадью 25 600 кв.м, который предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному лечебно-профилактическому учреждению"Санаторий "Эллада".

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 05 марта 2007г., согласно которому земельный участок с кадастровым номером 23:37:01 07 001:47, площадью. 25 600 кв.м, расположенный в городе-курорте Анапа, пр.Пионерский, д.23 предоставлен Федеральному государственному лечебно-профилактическому учреждению "Санаторий "Эллада" для эксплуатации объектов недвижимости, закрепленных за ФГЛПУ "Санаторий "Эллада" - л.д.159 том1.

Также представлен кадастровый паспорт земельного участка - л.д.156 том1.

Факт нахождения объектов, указанных в отменном распоряжении, на земельном участке третьего лица материалами дела подтвержден - л.д.71, л.д.122-127 том 1, и заявителями апелляционных жалоб не оспаривается.

Также подтверждается пояснение, согласно которому право собственности на переданные в оперативное управление заявителя объекты было признано за Российской Федерацией на основании ст. 222 ГК РФ судебным решением, на момент издания распоряжения от 14.07.2010 N739-р право собственности Российской Федерации на данные объекты в реестре зарегистрировано не было. В материалы дела представлено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 января 2010 г. по делу NА32-46328/2009, а также свидетельства от 08.09.2010 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости на основании решения суда - л.д.64-66, 80-84 том1.

При таких обстоятельствах верен вывод суда первой инстанции, согласно которому закрепление федерального имущества, составляющего имущество казны Российской Федерации за ФГУ "Военный санаторий "Десантник" ВДВ на праве оперативного правления 14.07.2010 и государственная регистрация права оперативного управления являлись незаконными.

Закрепление имущества за учреждением на праве оперативного управления является способом распоряжения, доступным по смыслу ст. 209, главы 19 Гражданского кодекса РФ собственнику.

При признании права собственности на самовольные постройки решением суда право собственности возникает в силу п.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент регистрации этого права в реестре. Исключений для публичного образования не установлено. Решением суда хоть и признается право собственности на самовольную постройку, но возникает оно только в момент государственной регистрации.

Кроме того, из материалов дела следует, что спорные объекты в сферу хозяйственного господства учреждения не поступили.

Акты приема-передачи и регистрация права в реестре являются опровержимыми доказательствами. Объекты расположены на земельном участке, находящемся в законном владении третьего лица. Актом проверки использования федерального имущества и определения порядка дальнейшего использования объектов, расположенных по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, Пионерский проспект, 23 от 03 августа 2010г., подписанным членами комиссии, созданной управлением Росимущества, зафиксировано, что объекты находятся на территории земельного участка санатория “Эллада”, инициатором признания права собственности на самовольные постройки являлся санаторий “Эллада”, в момент составления акта объекты используются для размещения обслуживающего персонала санатория “Эллада”- л.д.122-127.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителей жалоб о том, что проверка была осуществлена до издания оспариваемого распоряжения.

В данном случае акт проверки использования федерального имущества и определения порядка дальнейшего использования объектов, расположенных по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, Пионерский проспект,23 от 03 августа 2010г. является доказательством по делу, подтверждающим доводы заинтересованного лица.

Апелляционный суд отклоняет довод о том, что неосуществление своевременной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты произошло по причине бездействия управления Росимущества, как не влияющий на момент возникновения у управления Росимущества права распоряжаться объектами.

Апелляционный суд отклоняет довод, согласно которому управление Росимущества не имело права издавать оспариваемое распоряжение, так как функции по управлению федеральным имуществом, находящимся на праве оперативного управления подведомственных Министерству обороны учреждений осуществляет Министерство обороны.

Издавая оспариваемое распоряжение, управление Росимущества действовало в порядке самоконтроля, Министерство обороны не наделено правом отменять распоряжения управления Росимущества, нарушающие законные права и интересы иных лиц.

Кроме того, поскольку спорные объекты в сферу хозяйственного господства учреждения не поступили, на момент распоряжения данными объектами посредством подписания документов, направленных на их передачу учреждению, право федеральной собственности не возникло, оспариваемое распоряжение не может быть оценено как акт, направленный на изъятие объектов из оперативного управления учреждения в смысле пункта 2 ст.296 ГК РФ.

Неверен довод заявителей жалоб, согласно которому закрепление за учреждением объектов, расположенных на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании иного лица, прав иного лица не нарушает.

В апелляционной жалобе учреждение ссылается на п.4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, согласно которому не требуется согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям.

Заявитель жалобы не учитывает положение п.2 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ, согласно которому у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования на образуемые земельные участки.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок в установленных границах предоставлен для эксплуатации закрепленных за санаторием “Эллада” ФНС России объектов недвижимости, закрепление находящихся на данном участке объектов за иным лицом нарушает права и законные интересы данного санатория.

Как верно указал суд первой инстанции, по смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Нарушения процессуальных норм, являющихся основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июня 2011 года по делу N А32-36243/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
О.Г.Ломидзе
Судьи
В.В.Галов
М.Н.Малыхина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-36243/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 августа 2011

Поиск в тексте