• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 года Дело N А09-1644/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2011 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2011 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Стахановой В.Н. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шульгач И.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2011 года по делу N А09-1644/2011 (судья Запороженко Р.Е.), принятое

по заявлению ИП Некрашевича Сергея Матвеевича (г.Брянск, ул. 22 съезда КПСС, д.53, кв.71, ОГРН 304325527400302)

к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г.Брянск, пр-кт Ленина, д.35, ОГРН 1093254008858),

3-и лица: Брянская городская администрация( г. Брянск, Ленина пр-кт, д.35, ОГРН1023202743574 ), Брянский городской Совет народных депутатов (г. Брянск, пр-кт Ленина, д.35, ОГРН 1023202735302) об оспаривании действий,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ИП Некрашевич С.М., Терехов А.В., доверенность от 28.04.2011;

от ответчика: Анточ М.А., доверенность от 11.01.2011 N29/04-08; от третьих лиц: не явились;

установил:

индивидуальный предприниматель Некрашевич Сергей Матвеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению имущественных отношений Брянской городской администрации (далее - Управление) о признании незаконными действий по отказу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, изложенные в письме от 24.12.2010. N 29.09.9642 (с учетом уточнения).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом привлечены: Брянская городская администрация (далее - администрация), Брянский городской Совет народных депутатов (далее - Совет).

Решением суда от 06.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление подало апелляционные жалобу, в которой просит решение первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Брянский городской Совет народных депутатов в своем отзыве доводы Управления имущественных и земельных отношений поддержал, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. Брянская городская администрация, своевременно извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседании не направила.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК в отсутствие третьих ли

ц.

Как следует из материалов дела, ИП Некрашевич С.М. на основании договора аренды от 06.06.2003 N167-БД-2003, заключенного с Комитетом по управлению собственностью г. Брянска (далее - Комитет) сроком до 15.05.2013, владеет и пользуется нежилым помещением общей площадью 61, 2 кв.м, на 2 этаже в здании, расположенном по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Литейная, 31.

Указанный договор аренды муниципального имущества зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Брянской области за N 32-1/28-22/2003-740.

Отказав предпринимателю в удовлетворении заявления от 10.12.2010 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, Управление указало, что в реестре муниципальной собственности города Брянска как объект недвижимости значится двухэтажное здание общей площадью 698, 5 кв.м, проводится работа по регистрации права муниципального образования город Брянск на данный объект недвижимости, и, соответственно, предоставление заявителю преимущественного права на приобретение нежилого помещения как части здания не представляется возможным (т.1, л.д.23).

Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 3 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон N 178-ФЗ) приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона N 178-ФЗ особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Статьей 4 Закона N 159-ФЗ установлено, что орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

В течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В силу части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства с 1 января 2009 года по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N134, по смыслу Закона объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное помещение не является самостоятельным обособленным объектом недвижимости, не выделено и не поставлено на самостоятельный кадастровый учет, апелляционным судом отклоняется исходя из следующего.

Согласно договору аренды от 06.06.2003 N167-БД-2003 спорное нежилое помещение по адресу: ул. Литейная, д. 31, 2 этаж, общей площадью 62, 2 кв.м было передано в аренду как самостоятельный объект.

В соответствии со справкой (т.1, л.д.86), техническим паспортом на помещение и техническим паспортом на здание (в целом) заявленное к регистрации нежилое помещение N11 конструктивно обособлено, представляет собой отдельное помещение, имеющее выход на лестничную площадку (место общего пользования). Наличие отдельного входа в помещение с улицы не является обязательным критерием для признания помещения в качестве обособленного.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.08.2003 спорное нежилое помещение площадью 61,2 кв.м было зарегистрировано как обособленный объект недвижимости (т.1, л.д.22), что свидетельствует о том, что со стороны государственных органов (служб) не предъявлялись претензии относительно признаков регистрируемого объекта.

Уполномоченный муниципальный орган обязан совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ, в связи с обращением предпринимателя о приобретении арендуемого имущества, поданным после 01.01.2009, независимо от того, включено ли арендуемое имущество в нормативный правовой акт о планировании приватизации муниципального имущества на соответствующий год. Такая правовая позиция изложена в п.3 Информационного письма ВАС РФ от 05.11.2009 N134, в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.06.2011 по делу NА41-33084/09.

Исходя из изложенного, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования предпринимателя в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2008 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и Закона N 159-ФЗ.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2011 по делу NА09-1644/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок. Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
А.Г.Дорошкова
Судьи
В.Н.Стаханова
О.Г.Тучкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-1644/2011
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 августа 2011

Поиск в тексте