ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 года Дело N А62-2024/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2011 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Стахановой В.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3615/2011) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Явир» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2011

по делу N А62-2024/2011 об отказе в принятии обеспечительных мер (судья Воронова В.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Явир» (ОГРН 1026701439104; г.Смоленск, ул.Лавочкина, д.101)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой» (ОГРН 1076731007649, г. Смоленск, ул. Исаковского, д.5) о взыскании задолженности за поставленную продукцию и выполненные работы в сумме 1 159 636 руб. 32 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца: Печорина Т.В., доверенность от 16.02.2011; от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Явир» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой» о взыскании задолженности за поставленную продукцию и выполненные работы в сумме 2 160 397,03 руб. (с учетом уточнения).

04.07.2011 Общество заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ООО «ДСК Смоленсктрансстрой», в том числе денежные средства, которые будут поступать на его банковские счета, в размере заявленных исковых требований в сумме 2 160 397,03 руб.

Определением арбитражного суда от 05.07.2011 в применении обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НПО «Явир» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик, своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Дело рассмотрено без его участия по правилам ст. 156 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры возможно наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику.

С учетом положений ст. ст. 90, 91 АПК РФ, п.п. 9, 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Кроме того, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения судебного акта или предотвращения ущерба.

При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности за поставленную продукцию и выполненные работы в сумме 2 160 397,03 руб.

В обоснование ходатайства о принятии мер по обеспечению иска ООО «НПО «Явир» указало, что ответчик находится в неблагоприятном финансовом состоянии. В производстве судебных приставов имеется множество исполнительных листов о взыскании с ответчика сумм задолженности в пользу других кредиторов. Непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта, который будет принят по существу.

Вместе с тем, данные доводы заявителя имеют предположительный характер, им не названы конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, непринятие которых повлечет невозможность исполнения или затруднение исполнения судебного акта по настоящему делу либо причинит значительный ущерб.

Более того, заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «ДСК Смоленсктрансстрой», в том числе денежные средства, которые будут поступать на его банковские счета, в размере заявленных исковых требований в сумме 2 160 397,03 руб., ООО «НПО «Явир» не доказало то обстоятельство, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительных ущерб заявителю либо нарушит его права и законные интересы.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 65 данного процессуального закона установлена обязанность доказывания лицом, участвующим в деле, обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сам факт заявления истцом ходатайства о принятии данной обеспечительной меры, с указанием в нем обоснования необходимости их принятия, при отсутствии соответствующих доказательств этого, не является предусмотренным процессуальным законом основанием для принятия судом мер по обеспечению иска.

Таким образом, ООО «НПО «Явир» не представило суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможном осложнении исполнения решения суда либо причинении значительного ущерба заявителю.

Согласно п.15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса по апелляционным и кассационным жалобам на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается.

При подаче апелляционной жалобы Общество уплатило госпошлину в сумме 2 000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2011 по делу NА62-2024/2011 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Явир» (214018, г. Смоленск, ул. Памфилова, д. 5, офис 602) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 07.07.2011 N1067 в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в месячный срок. Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка