• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 года Дело N А68-3622/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2011 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Стахановой В.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3763/2011) арбитражного управляющего Хашева Артема Анатольевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.07.2011

по делу NА68-3622/11 (судья Андреева Е.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ОГРН 1097154026056) к арбитражному управляющему Хашеву Артему Анатольевичу (г. Москва, Орловский пер, д.5) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Цыкарова Н.В., доверенность от 29.07.2011 N01-30/37;Маврина А.В., доверенность от 16.08.2011 N01-30/43; от ответчика: не явился;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Тульской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Хашева Артема Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 20.07.201 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Управляющий заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей заявителя, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный управляющий Хашев А.А. в апелляционной жалобе просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Дело рассмотрено по правилам ст. 156 в отсутствие заявителя жалобы.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Тульской области 14.06.2006 по делу NА68-150/Б-05 МУП «Тепловое хозяйство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Минакова И.А.

Определением арбитражного суда от 20.10.2008 конкурсным управляющим назначена Белобрагина Н.Б. Определением суда от 07.06.2010 конкурсным управляющим утвержден Хашев А.А.

08.04.2011 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области из УФНС России по Тульской области поступили материалы, и были установлены нарушения конкурсным управляющим МУП «Тепловое хозяйство» Хашевым А.А. положений п.п.1,2 ст.129, п.1,2 2 ст.133, п.п.1,3,5 ст.134 Федерального закона от 26.10.2002 N127 «О несостоятельности (банкротстве)».

По результатам проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 24.05.2011 N00187011 (т.1, л.д.20-34) и на основании ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Хашева А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев дело по существу и удовлетворив заявленные требования Управления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, отнесены к текущим платежам, требования кредиторов по которым не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве определено, что требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено законом, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

Согласно пункту 3 статьи 134 указанного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника определяется в соответствии со статьей 855 ГК РФ, которой списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования, отнесено к третьей очереди, тогда как списание по другим платежным документам - к шестой.

В силу п.1 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника и выполняет обязанности, предусмотренные п.2 ст.129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть такой счет в ходе конкурсного производства.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Из приведенных норм следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться через основной счет должника.

В ходе проверки установлено, что конкурсным управляющим МУП «Тепловое хозяйство» Хашевым А.А. 29.09.2010 был закрыт расчетный счет N40702810108490000003 в дополнительном офисе «Отделение в г.Узловая» филиала ТРУ ОАО «МИнБ», используемый бывшим арбитражным управляющим МУП «Тепловое хозяйство» Белобрагиной Н.Б.

29.09.2010 конкурсным управляющим МУП «Тепловое хозяйство» Хашевым А.А. в КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) было подано заявление об открытии расчетного счета, однако счет был открыт 09.12.2010 в связи с тем, что при подаче заявления в банк конкурсным управляющим не были представлены предусмотренные действующим законодательством и иными нормативными актами документы.

Согласно кассовой книге МУП «Тепловое хозяйство» за период с 30.09.2010 по 04.05.2011 денежные средства поступали в кассу и расходовались из кассы должника, минуя расчетный счет, поскольку он не был открыт.

В силу п.1,2 ст.5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Абзацем 5 статьи 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что обязательные взносы (налоги, сборы и иные обязательные платежи) в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; отчисления в Фонд социального страхования Российской Федерации; в фонды обязательного медицинского страхования; а также налог на доходы с физических лиц (НДФЛ), являются обязательными текущими платежами.

В соответствии с п.1 ст.134 Закона о банкротстве задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства, относится к текущим платежам.

Согласно п.3 ст.134 Закона о банкротстве до вступления в силу 31.12.2008 Федерального закона «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 30.12.2008 N 296 - ФЗ очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам определялась в соответствии со ст.855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.06.2009 N 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ (до 31.12.2008), до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения), применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 296-ФЗ.

В силу ч.1 ст.855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.2 ст.855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание таких средств осуществляется в определенной очередности, а именно:

- в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

- во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;

- в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены к третьей очереди;

- в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

- в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Согласно п.5 ст.134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Как разъяснено в п.15 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», п.5 ст.134 Закона о банкротстве является специальной нормой, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи по оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства. К требованиям по платежам, которые удерживаются конкурсным управляющим в связи с выплатой заработной платы, не применяются п.4 ст.142 Закона о банкротстве, они являются особой категорией платежей, уплата которых производится в том же режиме, что и заработная плата.

Как следует из материалов дела, Фонд оплаты труда работников МУП «Тепловое хозяйство» за период с декабря 2010 года по апрель 2011 года составил 391 956,25 руб. и начислены соответствующие налоги на общую сумму 185 007,6 руб.

Обязанность по уплате налогов закреплена за работодателем, производящим выплаты наемным работникам по трудовым и гражданско-правовым договорам согласно нормам Налогового кодекса РФ.

Следовательно, конкурсный управляющий обязан в день выплаты заработной платы работникам оплачивать налоговые обязательства, начисленные на Фонд оплаты труда за определенный период.

Между тем арбитражным управляющим Хашевым А.А. за вышеуказанный период налоговые обязательства, начисленные на фонд оплаты труда, были уплачены частично в размере 13 984 руб., остальные налоги на общую сумму 171 023,6 руб. не были погашены.

Материалами дела подтверждено, что за период с июня 2010 года по май 2011 года на расчетный счет предприятия должника поступило 1 604 087,19 руб., из которых была выплачена заработная плата в размере 341 009,76 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 13 984 руб., в Пенсионный фонд РФ - 48 545,5 руб.

Остальная сумма денежных средств была израсходована на платежи, относящиеся к шестой очереди текущих обязательств:

- вознаграждение арбитражному управляющему в размере 100 000 руб.;

- возмещение расходов конкурсного управляющего в размере 10 945,6 руб.;

- оплата за оказание юридических услуг в размере 50 000 руб.;

- оплата за оценку имущества должника в размере 860 000 руб.;

- оплата за тех.инвентаризацию в размере 146 850,27 руб.;

- оплата за изготовление кадастровых паспортов в размере 11 362 руб.;

- оплата по договору ответственного хранения в размере 12 000 руб.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что конкурсным управляющим МУП «Тепловое хозяйство» Хашевым А.А. при осуществлении своих обязанностей были допущены нарушения положения п.5 ст.134 Закона о банкротстве, а также не соблюдена очередность погашения текущих платежей, установленных п.3 ст.134 Закона о банкротстве и ст.855 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание назначено в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 2 500 руб.

С учетом изложенного оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.07.2011 по делу NА68-3622/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Жалоба может быть подана через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
А.Г.Дорошкова
Судьи
В.Н.Стаханова
О.Г.Тучкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А68-3622/2011
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 августа 2011

Поиск в тексте