ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2011 года Дело N А62-453/2011

Резолютивная часть определения объявлена 15 августа 2011 года. Определение в полном объеме изготовлено 22 августа 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Байрамовой Н.Ю.,

Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Концевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Богдановского сельского поселения Рославльского района Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03 мая 2011 года по делу N А62-453/2011 (судья Яковлева Д.Е.), принятое по иску Муниципального учреждения Комитет имущественных и земельных отношений муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области, г. Десногорск Смоленской области, (ИНН 6724001754, ОГРН 1026700926603) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, г. Смоленск, (ИНН 6730082487, ОГРН 1096731006855) третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области; 2) ОАО «Концерн Росэнергоатом»; 3) администрация муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области; 4) Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, о признании права собственности, при участии в судебном заседании:

от истца: Иванова М.Н. - представителя по доверенности N 02 от 11.01.2011;

от заявителя апелляционной жалобы: Латышевой Л.В. - представителя по доверенности от 11.08.2011; от других лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще,

установил:

муниципальное учреждение Комитет имущественных и земельных отношений муниципального образования «город Десногорск» (далее - МУ Комитет имущественных и земельных отношений МО «город Десногорск») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества: Траншея N 3, общей площадью 19 456,5 кв. м, расположенный по адресу: Смоленская область, Рославльский район, Богдановское сельское поселение.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03 мая 2011 года признано право собственности муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области на объект недвижимого имущества: Траншея N 3, общей площадью 19 456,5 кв. м, расположенный по адресу: Смоленская область, Рославльский район, Богдановское сельское поселение.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом администрация Богдановского сельского поселения Рославльского района Смоленской области в порядке ст. 42 АПК РФ обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд администрацией Богдановского сельского поселения Рославльского района Смоленской области направлено заявление об отказе от апелляционной жалобы в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое впоследствии заявителем отозвано.

Заявитель жалобы считает, что судом области затронуты права Богдановского сельского поселения Рославльского района Смоленской области, поскольку спорный объект недвижимости находится на земельном участке, принадлежащем администрации Богдановского сельского поселения Рославльского района Смоленской области.

Представитель администрации Богдановского сельского поселения Рославльского района Смоленской области в судебном заседании апелляционной инстанции изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме. Просил решение Арбитражного суда Смоленской области от 03 мая 2011 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции не согласился с доводами апелляционной жалобы. Просил решение Арбитражного суда Смоленской области от 03 мая 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд своих представителей не направили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение не затрагивает права и обязанности заявителя жалобы, в силу чего у него не имелось оснований для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», указано, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявитель жалобы в силу ст. 65 АПК РФ обязан доказать, что обжалуемый судебный акт принят в отношении его прав и обязанностей.

Между тем, администрация Богдановского сельского поселения Рославльского района Смоленской области не представила доказательств того, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 03 мая 2011 года принято в отношении его прав и обязанностей.

Так, из содержания названного решения, включая его резолютивную часть, следует, что судом первой инстанции был рассмотрен гражданско-правовой спор о признании права собственности на объект недвижимого имущества: Траншея N 3, общей площадью 19456, 5 кв. м, расположенный по адресу: Смоленская область, Рославльский район, Богдановское сельское поселение.

Решение принято в отношении права муниципальной собственности МО «город Десногорск» Смоленской области на объект недвижимого имущества: Траншея N 3, общей площадью 19456, 5 кв. м, расположенный по адресу: Смоленская область, Рославльский район, Богдановское сельское поселение.

Администрация Богдановского сельского поселения Рославльского района Смоленской области в споре не участвовала, из обжалуемого решения не следует, что оно принято о его правах и обязанностях.

Как следует из обстоятельств дела распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2005 N 673-р был утвержден Перечень передаваемых в собственность муниципального образования «город Десногорск» (Смоленская область) относящихся к федеральной собственности и находящихся в хозяйственном ведении федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (Концерн «Росэнергоатом») объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения, расположенных в г. Десногорске (Смоленская область) и пос. Екимовичи (Рославльский район Смоленской области), согласно которому муниципальному образованию «город Десногорск» Смоленской области передавался полигон по захоронению бытовых отходов (инв. N 21521).

Росимуществу совместно с администрацией муниципального образования «Город Десногорск» было предписано обеспечить в установленном порядке передачу указанных в распоряжении объектов в муниципальную собственность. Во исполнение данного распоряжения в соответствии с поручением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 07.06.2005 N 03/906 было издано распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области от 14.06.2005 N 1225-р «О передаче объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения в собственность муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области»; по акту приема-передачи федерального недвижимого имущества в собственность муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области, утвержденному руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области 30.12.2005, Концерн «Росэнергоатом» передал муниципальному образованию «город Десногорск» Смоленской области спорный объект (л.д. 19, 30). Постановлением главы администрации муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области от 30.12.2005 N 781 данный объект был принят в муниципальную собственность.

Суд области установил, что спорный объект Траншея N 3 входит в состав сложного объекта, расположенного на земельном участке с разрешенным использованием: под полигон по захоронению бытовых отходов и биотермическую яму (кадастровый паспорт от 02.10.2010). Объекты, входящие в состав полигона по захоронению бытовых отходов, задействованы в едином технологическом процессе.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.05.2005 N 673-р; распоряжения ТУ ФАУГИ в Смоленской области от 14.06.2005 N 1225-р «О передаче объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения в собственность МО «город Десногорск» Смоленской области, акта приема-передачи федерального недвижимого имущества в собственность МО «г. Десногорск» Смоленской области; акта приема-передачи федерального недвижимого имущества в собственность МО «г. Десногорск» Смоленской области, утвержденного руководителем ТУ ФАУГИ в Смоленской области 30.12.2005; постановления главы администрации МО «г. Десногорск» Смоленской области от 30.12.2005 N 781 суд первой инстанции признал право муниципальной собственности на спорный объект.

Из обстоятельств дела следует, что спорный объект территориально расположен на землях Богдановского сельского поселения. Однако судом признано право МО «г. Десногорск» Смоленской области не на земельный участок, а на объект строительства, который входит в состав сложного объекта полигон по захоронению бытовых отходов и биотермическую яму. Право собственности истца на полигон по захоронению бытовых отходов и биотермическую яму как сложный вещи возникло на основании вышеуказанных распоряжений. Объект Траншея N 3 в составе сложной вещи расположена в пределах границ участка, который использовался под эксплуатацию полигона и биотермической ямы. К собственнику указанных объектов в силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации перешло право на использование участка занятого данными строениями на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника.

Кроме того, из договора аренды земельного участка N 4 от 13.01.2011 следует, что арендодателем земельного участка площадью 116674 кв. м на котором расположен полигон по захоронению бытовых отходов, является МО «Рославльский район» Смоленской области, что не оспаривается заявителем жалобы. Отсюда следует, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, хотя и входит в состав земель Богдановского сельского поселения, но находится в ведении МО «Рославльский район» Смоленской области, а не в ведении заявителя жалобы.

Отсюда следует, что признание права собственности истца на спорную траншею никак не повлияло на право заявителя жалобы как лица в ведении которого находятся земли муниципального образования.

Таким образом, признание судом первой инстанции права собственности на спорный объект недвижимости за истцом не могло повлиять на объем прав администрации Богдановского сельского поселения Рославльского района Смоленской области.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель жалобы не обладает правом на обжалование решения суда от 03 мая 2011 года.

Доводы заявителя жалобы не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе администрации Богдановского сельского поселения Рославльского района Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03 мая 2011 года по делу N А62-453/2011.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка