• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2011 года Дело N А68-584/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2011 года Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Можеевой Е.И., судей Байрамовой Н.Ю., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новомосковскспецдорстрой», г. Новомосковск, Тульская область, на решение Арбитражного суда Тульской области от 08 июня 2011 года по делу N А68-584/11 (председательствующий Капырина Н.И., судьи: Антропова Н.В., Балахтар Е.А.), принятое по заявлению администрации муниципального образования город Новомосковск, Тульская область, к открытому акционерному обществу «Новомосковскспецдорстрой» (ОГРН 1027101412777, ИНН 7116013266), г.Новомосковск, Тульская область, о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от администрации МО г. Новомосковск: Лажевского К.П., представителя по доверенности N89-ИП/19-09-1 от 28.12.2010; от конкурсного управляющего ОАО «Новомосковскспецдорстрой»: Чернятина В.М., конкурсного управляющего на основании решения от 08.06.2011; при участии в судебном заседании после перерыва: от ОАО «Новомосковскспецдорстрой»: Надеждиной А.Л., представителя по доверенности от 04.04.2011;

от администрации МО г. Новомосковск: Лажевского К.П., представителя по доверенности N89-ИП/19-09-1 от 28.12.2010; от конкурсного управляющего ОАО «Новомосковскспецдорстрой»: Чернятина В.М., конкурсного управляющего на основании решения от 08.06.2011;

установил:

администрация муниципального образования город Новомосковск обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Новомосковскспецдорстрой» несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2011 суд признал несостоятельным (банкротом) ликвидируемым должником открытое акционерное общество «Новомосковскспецдорстрой» и открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Суд утвердил конкурсным управляющим Чернятина Владимира Михайловича и установил вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «Новомосковскспецдорстрой» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить решение от 08.06.2011 в части открытия в отношении должника конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что, удовлетворяя требования заявителя, суд ссылался на выписку из ЕГРЮЛ в отношении должника, составленную на февраль 2011, в которой содержались сведения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидационной комиссии. Однако ликвидация в отношении ОАО «Новомосковскспецдорстрой» была отменена решением общего собрания акционеров от 28.03.2011, данные изменения зарегистрированы МИФНС N10 по Тульской области. Таким образом, ссылка суда на то, что банкротство общества возможно лишь по правилам статей 224, 225 Закона о банкротстве как ликвидируемого должника, является несостоятельной.

Заявитель жалобы полагает, что поскольку ликвидация общества была отменена, то суд должен был ввести процедуру банкротства - наблюдение в соответствии с частью 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

В судебном заседании апелляционной инстанции 11.08.2011 был объявлен перерыв до 18.08.2011.

После перерыва представитель ОАО «Новомосковскспецдорстрой» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя и конкурсный управляющий просили оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования город Новомосковск обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества «Новомосковскспецдорстрой» несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника. Как указал заявитель, ОАО «Новомосковскспецдорстрой» имеет задолженность по арендной плате в размере 4092697 руб. 31 коп., что подтверждается исполнительным листом NА68-006437 от 19.12.2007. Исполнительный лист до 27.10.2010 находился в ликвидационной комиссии должника на исполнении, однако указанная сумма так и не была уплачена.

Нормы, регулирующие банкротство ликвидируемого должника, являются специальными по отношению к общим нормам банкротства.

Статьей 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлены специальные признаки банкротства ликвидируемого должника - недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов и принятие в отношении должника решения о его ликвидации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «о несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссии и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом, - по правилам пункта 1 статьи 225 Закона, установленным для банкротства ликвидируемого должника, в отношении которого такие процедуры банкротства, как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление, не применяются.

Суд первой инстанции, принимая решение о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника и введении в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, исходил из того, что в отношении ОАО «Новомосковскспецдорстрой» принято решение о ликвидации, назначен ликвидатор, согласно уведомлению управления Росреестра по Тульской области от 16.05.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем на праве собственности ОАО «Новомосковскспецдорстрой», отсутствуют.

В частности, в материалы дела была представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.01.2011, из которой следует, что ОАО «Новомосковскспецдорстрой» находится в стадии ликвидации, председателем ликвидационной комиссии является Омельченко В.И.

Между тем в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции на основании дополнительно представленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N10 по Тульской области документов установлено, что ранее принятое решение о ликвидации ОАО «Новомосковскспецдорстрой» отменено, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новомосковскспецдорстрой» от 19.03.2011. Заявление об отмене решения о ликвидации юридического лица и решение о прекращении процедуры ликвидации были получены Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N10 по Тульской области 21 марта 2011. 28 марта 2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N10 по Тульской области принято решение о государственной регистрации N4216А о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица либо учредителем (участником) юридического лица, либо органом, принявшим решение о ликвидации открытого акционерного общества «Новомосковскспецдорстрой», на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 21.03.2011 вх. N4216А.

Таким образом, до принятия судом первой инстанции вышеуказанного решения добровольная ликвидация общества была отменена путем принятия акционерами соответствующего решения. Сведения о наличии такого решения и о прекращении процедуры ликвидации должника внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ссылка администрации МО город Новомосковск на то, что новые доказательства по данному делу не могут рассматриваться судом апелляционной инстанции в соответствии с нормой статьи 268 АПК РФ, не заслуживает внимания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 268 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Учитывая, что суд первой инстанции на момент вынесения оспариваемого судебного акта (08.06.2011) не проверил сведения о состоянии юридического лица, а руководствовался только выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.01.2011, и то, что оценка указанных доказательств имеет существенное значение для дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для неприобщения данных дополнительных документов к материалам дела.

Следовательно, основания, предусмотренные статьей 224 Закона о банкротстве относительно применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства, отсутствуют.

Поскольку вопрос о наличии оснований для возбуждения дела о банкротстве в общем порядке, об обоснованности требований администрации МО город Новомосковск, наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения судом первой инстанции в порядке статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по существу не рассматривался, то суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации МО город Новомосковск указал, что требований о признании должника несостоятельным (банкротом) по общей процедуре администрация не заявляла, и намерений на переход к общей процедуре банкротства не высказал.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2011 отменить, в удовлетворении заявления администрации МО город Новомосковск о признании открытого акционерного общества «Новомосковскспецдорстрой» несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника отказать.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2011 по делу NА68-584/11 отменить.

В удовлетворении заявления о признании открытого акционерного общества «Новомосковскспецдорстрой» несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
Е.И.Можеева
Судьи
Н.Ю.Байрамова
Л.А.Капустина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А68-584/2011
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 августа 2011

Поиск в тексте