ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2011 года Дело N А68-4638/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Байрамовой Н.Ю.,

Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Будановой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа (заявителя):

Овсянниковой С.А. - представителя по доверенности от 15.10.2010 N 01-42/111;

от конкурсного управляющего:

Юдиной О.А. - представителя по доверенности от 15.08.2011 б/н;

от других лиц, участвующих в деле:

Не явились, извещены судом надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер - 20АП-3578/2011) ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 04 июля 2011 года по делу N А68-4638/09 (председательствующий судья Катухов В.И., судьи Филина И.Л., Антропова Н.В.), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тулапассажиртранс» от 11 мая 2011 года в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тулапассажиртранс» (г. Тула, ОГРН 1047100120187, ИНН 7103034117) о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2010 общество с ограниченной ответственностью «Тулапассажиртранс» (далее - ООО «Тулапассажиртранс») признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Стретинская Екатерина Валериевна.

11.05.2011 по инициативе конкурсного управляющего должника состоялось собрание кредиторов ООО «Тулапассажиртранс», на котором большинством голосов кредиторов были приняты предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Тулапассажиртранс» (л.д. 8-10).

30.05.2011 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Тулапассажиртранс» от 11.05.2011 (л.д. 4-7).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 04 июля 2011 года заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Тулапассажиртранс» от 11.05.2011 оставлено без удовлетворения (л.д. 73-78).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также нарушение судом норм материального права, Федеральная налоговая служба обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тульской области от 04 июля 2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт о признании решения собрания кредиторов ООО «Тулапассажиртранс» от 11.05.2011 о принятии предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника противоречащим интересам кредиторов, должника и подлежащим отмене (л.д. 82-86).

Ссылаясь на статьи 130 и 139 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») и пункт 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель апелляционной жалобы считает, что утвержденный собранием кредиторов порядок противоречит нормам законодательства о банкротстве, а реализация имущества общей балансовой стоимостью 633 059 рублей 98 копеек при рыночной стоимости 1 048 000 рублей посредством заключения прямого договора купли-продажи, лишит предприятие предложений о покупке имущества по максимально возможной цене.

В апелляционной жалобе заявитель отметил, что в отношении имущества ООО «Тулапассажиртранс», предлагаемого к реализации посредством проведения торгов в форме аукциона, применим абзац 2 пункта 7 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Уполномоченный орган указал, что электронные торги являются серьезным инструментом для противодействия коррупции, делают процесс реализации имущества прозрачным, доступным для более широкого круга людей.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Тульской области от 04 июля 2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт о признании решения собрания кредиторов ООО «Тулапассажиртранс» от 11.05.2011 о принятии предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника противоречащим интересам кредиторов, должника и подлежащим отмене.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Тулапассажиртранс» Стретинской Е.В. представил для приобщения к материалам дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно доводов жалобы (л.д. 124). Просил оставить определение Арбитражного суда Тульской области от 04 июля 2011 года без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО «Тулапассажиртранс» полагает, что ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является необоснованной, так как данный пункт содержит разъяснения не к статье 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», применимой к данным правоотношениям, а к пунктам 4, 6 статьи 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению конкурсного управляющего ООО «Тулапассажиртранс», так как имущество, порядок продажи которого определен собранием кредиторов в пункте 3 предложений конкурсного управляющего, утвержденных собранием кредиторов 11.05.2011, не относится к имуществу, указанному в пункте 3 статьи 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то решение собрания кредиторов от 11.05.2011 является законным и не нарушает прав уполномоченного органа.

Кроме того, конкурсный управляющий ООО «Тулапассажиртранс» обратил внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал, какие именно права и законные интересы уполномоченного органа нарушены данным решением собрания кредиторов, при условии того, что уполномоченный орган принимал участие в собрании кредиторов 11.05.2011, однако по данному вопросу повестки дня голосовать отказался.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не направили.

С учетом мнений представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, изложенные в письменном отзыве конкурсного управляющего ООО «Тулапассажиртранс» Стретинской Е.В. на жалобу, выслушав мнения представителей уполномоченного органа и конкурсного управляющего должника, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого определения Арбитражного суда Тульской области в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

В соответствии с имеющимся в материалах дела протоколом собрания кредиторов от 11.05.2011, большинством голосов кредиторов приняты предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Тулапассажиртранс» (л.д. 8-19).

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» законодатель установил, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Как правильно указал суд первой инстанции, большинством голосов кредиторов на собрании 11.05.2011 были приняты предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Тулапассажиртранс» в соответствии с требованиями статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 8-10).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что утвержденный собранием кредиторов порядок противоречит нормам законодательства о банкротстве, а реализация имущества общей балансовой стоимостью 633 059 рублей 98 копеек при рыночной стоимости 1 048 000 рублей посредством заключения прямого договора купли-продажи лишит предприятие предложений о покупке имущества по максимально возможной цене, признается судом апелляционной инстанции ошибочным, поскольку, как обоснованно указал в отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника, пункт 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» неприменим в данном случае, так как содержит разъяснения не к статье 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», применимой к данным правоотношениям, а к пунктам 4, 6 статьи 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При этом имущество, порядок продажи которого определен собранием кредиторов в пункте 3 предложений конкурсного управляющего, утвержденных собранием кредиторов 11.05.2011, не относится к имуществу, указанному в пункте 3 статьи 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованными и считает необходимым оставить обжалуемое определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тульской области от 04 июля 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 04 июля 2011 года по делу N А68-4638/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области, г. Тула, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка