ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2011 года Дело N А21-6902/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбик В.М. судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-954/2011) ОАО "33 судоремонтный завод" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2010 по делу N А21-6902/2010 (судья Лобанова Е.А.), принятое по иску ОАО "33 судоремонтный завод" к администрации МО городское поселение "Город Балтийск"

3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области

об обязании принять объекты в муниципальную собственность

при участии:

от истца: не явился, извещен (заказное письмо N 19084434152137) от ответчика: представителя Фурсовой Я.В. (доверенность от 01.02.2011 N 237)

от 3-го лица: не явился, извещен (заказное письмо N 19084434152151)

установил:

Открытое акционерное общество "33 судоремонтный завод" (далее - ОАО "33 СРЗ", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации муниципального образования городское поселение "Город Балтийск" (далее - администрация МО городское поселение "Город Балтийск", Администрация, ответчик) об обязании принять в муниципальную собственность муниципального образования городское поселение "Город Балтийск" объекты коммунально-бытового обслуживания (общежития), расположенные по адресам: г. Балтийск ул. Штурманская, д. 9, ул. Кошечкова, д. 5 и ул. Мостовая, д. 6, в течение 30 дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2010 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (далее - ТУФАУГИ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

На данное решение ОАО "33 СРЗ" подана апелляционная жалоба, в которой Общество просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что законом не регламентирована обязательная форма решения уполномоченного органа, на основании которого подлежит реализации механизм передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность. Податель жалобы сослался на то, что Администрация неоднократно высказывала согласие и готовность осуществить прием зданий общежитий, направляя в адрес ТУ ФАУГИ рекомендации и запросы по предоставлению необходимых документов на спорные объекты недвижимости.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, указав на несостоятельность доводов жалобы, просил оставить решение без изменения.

По мнению представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом изложенных в отзыве на апелляционную жалобу доводов.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что согласно выпискам из реестра федерального имущества от 25.01.2010 N21/128, N 21/129, N 21/130 общежития, расположенные в г. Балтийске по ул. Штурманская, д. 9, ул. Мостовая, д. 6, ул. Кочешкова, д. 15, являются собственностью Российской Федерации (л.д. 23 - 25а т.1).

Распоряжением ТУ ФАУГИ от 27.05.2008 N 496-р указанные объекты были закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «33 судоремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 16 - 22 т.1). Доказательства государственной регистрации права хозяйственного ведения на общежития за данным предприятием суду не представлены.

Согласно распоряжению ТУ ФАУФИ от 23.07.2008 N 670-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «33 судоремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации» ФГУП «33 судоремонтный завод» приватизировано путем преобразования в ОАО «33 судоремонтный завод» (ОАО «33 СРЗ») с уставным капиталом 88 407 000 руб. (л.д. 7 - 15 т.1). Данным распоряжением утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «33 судоремонтный завод» МО РФ согласно приложению N 1 и перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «33 судоремонтный завод » МО РФ согласно приложению N 2.

В перечень объектов, не подлежащих приватизации, включены также перечисленные выше общежития. В приложении N 2 к распоряжению от 23.07.2008 N 670-р в графе «планируемое дальнейшее использование объекта» относительно общежитий указано: «передача в муниципальную собственность».

Полагая, что таким образом уполномоченным органом принято решение о передаче федерального имущества в муниципальную собственность, ОАО «33 СРЗ» предложило Администрации принять имущество в установленном порядке. Поскольку имущество не принято ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлении присутствовавшего в заседании представителя ответчика, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлен порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации.

Согласно данной норме права предложения о передаче имущества направляются органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Указанными решениями утверждаются перечни передаваемых государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственных или муниципальных учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику государственного или муниципального имущества в соответствии со статьей 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иного имущества.

Поскольку установленный этой нормой права порядок передачи имущества не соблюден, оснований для передачи спорного объекта не имеется. В силу изложенного приведенные в жалобе доводы являются несостоятельными.

Из материалов дела не следует, что ТУ ФАУГИ обращалось в орган, уполномоченный решать вопросы приема имущества в собственность муниципального образования. Передаточный акт, подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, и утвержденный в установленном порядке, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно и законно отказал в удовлетворении требований истца.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23 ноября 2010 по делу N А21-6902/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка