• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 сентября 2011 года Дело N А73-2352/2011

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2011 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Швец Е.А. судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О. при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Виндор»: представитель не явился;

от Филиала N 7 Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Самедова Наталия Гусейновна, представитель по доверенности от 13.04.2011 N 13; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виндор» на решение от 16.06.2011

по делу N А73-2352/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Степиной С.Д. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виндор»

к Филиалу N 7 Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании незаконным решения от 23.05.2011N 007/137-36; обязании выделить средства в сумме 135 978 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Виндор» (далее - ООО «Виндор», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании действий Филиала N 7 Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее Филиал N 7) незаконными; признании незаконными и отмене акта камеральной проверки от 15.12.2010 N 142, решение Филиала N7 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 23.05.2011 N007/137-36; обязании Филиал N 7 выделить средства на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 135 978 руб. 10 коп

Решением суда от 16.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

ООО «Виндор» извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направило.

Филиал N 7 в представленном отзыве, его представитель в судебном заседании, просили решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Виндор» зарегистрировано в Филиале N 7 с 19.08.2009 и является плательщиком специального налогового режима, а именно упрощенной системы налогообложения.

Общество в декабре 2010 года обратилось в Филиал N 7 с заявлением о возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам Пак Наталье Валерьевне в сумме 135 483 руб. 60 коп., и пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в сумме 494 руб. 50 коп., всего в сумме 135 978 руб. 10 коп.

Проведённой Хабаровским региональным отделением Фонда ФСС камеральной проверкой, установлено, что действия страхователя были направлены на создание искусственной ситуации для получения необоснованной налоговой выгоды.

Решением от 20.01.2011 N 1 в возмещении расходов в выплате страхового обеспечения в сумме 135 978 руб. 10 коп. страхователю ООО «Виндор» отказано.

09.03.2011 в адрес ГУ - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования РФ поступило заявление ООО «Виндор» о внесудебном обжаловании решения от 20.01.2011 N 1.

Решением комиссии ГУ - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования РФ 05.04.2011 вышеуказанное решение отменено, как вынесенное с нарушением процедуры оформления результатов камеральной проверки, о чем страхователю было сообщено.

18.04.2011 Филиалом N 7 принято решение N 225 о проведении документальной выездной проверки ООО «Виндор».

23.05.2011 Филиалом N 7 по результатам рассмотрения материалов документальной выездной проверки страхователя принято решение N007/13736, в котором отказано в возмещении расходов на оплату пособия по беременности и родам и о постановке на учет в ранние сроки беременности в сумме 135 978 руб. 10 коп.

В решении указано, что Пак Н.В. принята на работу 01.07.2010 на позднем сроке беременности, за 2 месяца перед уходом в отпуск по беременности и родам.

По данным расчетных ведомостей формы 4-ФСС РФ до 01.07.2010 организация деятельность не вела.

Заработная плата Пак Н.В. была начислена и выплачена в завышенном размере (30 000 руб.). В этот же период руководитель заработной платы себе не начислял и не выплачивал.

По отчетам в Фонд социального страхования РФ численность ООО «Виндор» составляла 2 человека (руководитель, бухгалтер).

Страховые взносы по несчастным случаям на производстве перечислены в Фонд социального страхования РФ после наступления страхового случая.

Не согласившись с решением Фонда социального страхования РФ, заявитель обжаловал его в суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 названного выше Федерального закона).

К видам страхового обеспечения согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 8 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ относится пособие по беременности и родам.

Право на получение пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в силу пунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных названным Федеральным законом и иными федеральными законами.

На основании статьи 3 Закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы, женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

В силу Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 «Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования» выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что до 01.07.2010 согласно Форме расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний трудовая деятельность ООО «Виндор» не велась.

Среднесписочная численность работающих составила: за 2009 год - 0 человек, за 2010 год- 2 человека.

01.06.2010 директором ООО «Виндор» издан приказ N 1 об утверждении штатного расписания с 01.06.2010 в количестве четырех штатных единиц. В том числе введены должности директора, бухгалтера, мастера и плотника. При этом штатное расписание вводится на период июня, но с 1 июля 2010 года.

С 01.07.2010 согласно трудовому договору N 1 на должность бухгалтера ООО «Виндор» принимается Пак Наталья Валерьевна.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (статья 68 ТК РФ).

В трудовом договоре от 01.07.2010 N 1 не установлен размер заработной платы, а только установлена обязанность общества выплачивать заработную плату два раза в месяц. Вместе с тем, по приказу от 02.07.2010 N 1 Пак Н.В. принимается на должность бухгалтера с тарифной ставкой (окладом) 20 000 руб., надбавкой 10 000 руб. В обоснование указан трудовой договор от 02.01.2010 N 1, в то время как с Пак Н.В. заключен трудовой договор от 01.02.2010 N 1.

Размер оплаты Пак Н.В. за выполненные работы определён сторонами в трудовом соглашении N 1 от 02.07.2010.

Сторонами трудового соглашения N 1 являются «заказчик» - ООО «Виндор» и «исполнитель» - Пак Н.В. При этом Пак Н.В. обязуется выполнить работу по ведению бухгалтерского и налогового учёта, за что «заказчик» (ООО «Виндор») выплачивает ей вознаграждение, а не заработную плату в сумме 30 000 руб.

В связи с чем, данное соглашение обладает признаками гражданско-правого договора: сторонами трудового договора являются работник и работодатель (статья 56 ТК РФ), а не заказчик и исполнитель; за работу по трудовому договору работнику выплачивается заработная плата, а не вознаграждение.

В базу для начисления страховых взносов подлежащих уплате в Фонд социального страхования РФ не включаются любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера ( часть 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ).

Согласно диплому работник имеет высшее образование, специальность - «бухгалтерский учет и аудит».

С 06.09.2010 Пак Н.В. уходит в отпуск по беременности и родам.

Материалами дела подтверждается, что за период с 19.07.2010 по 06.09.2010 Пак Н.В. выплачена заработная плата в размере 31 000 рублей, тогда как для расчета больничного листа берутся начисления заработной платы в размере 60 000 рублей.

13.09.2010. по расходному кассовому ордеру N4 Пак Н.В. получила частичную оплату по больничному листу в размере 100 000 руб., по расходному кассовому ордеру N 5 от 20.09.2010 оплату по больничному листу в размере 35 483 руб. 60 коп.

Пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в размере 494 руб. 50 коп. Пак Н.В. получила по расходному кассовому ордеру N 6 от 20.09.2010.

Оставшаяся заработная плата в размере 24 758 руб. 91 коп. получена сотрудницей по расходному кассовому ордеру N 7 от 20.09.2010.

Подпись бухгалтера Пак Н.В. в кассовой книге предприятия за 2010 год отсутствует, документы оформляются за подписью руководителя предприятия Панова А.С.

Страховые взносы по несчастным случаям на производстве были перечислены в Фонд социального страхования РФ после наступления страхового случая, то есть 23.09.2010 140 руб. 18 коп. и 21.10.2010 в сумме 490 руб. 64 коп.

Основным видом экономической деятельности ООО «Виндор» является производство столярных и плотничных работ, однако должности мастера и плотника являются вакантными.

Фактически в обществе работают 2 человека, директор и бухгалтер, данный факт подтверждается табелями учета рабочего времени.

Согласно представленных копий документов (табель учета рабочего времени) видно, что в ООО «Виндор» за период с 01.07.2010 по 31.08.2010 работают два работника Панов А.С. и Пак Н.В., однако заработная плата начисляется только Пак Н.В.

Указанные обстоятельства выявлены в ходе документальной проверки ГУ ХРО ФСС, в связи с чем, контролирующим органом был сделан обоснованный вывод о том, что ситуация, создана искусственно с целью получения средств Фонда социального страхования в виде пособия по беременности и родам.

Возмещение средств из ФСС РФ является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя. Создание организацией искусственных ситуаций для получения средств Фонда исключает возможность возмещения средств за счет страховщика.

Поскольку спорная ситуация законодательством о социальном страховании прямо не урегулирована, суд считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям положения Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Получение права на возврат (зачёт) или возмещение налога из бюджета является одной из форм налоговой выгоды.

В пункте 9 указанного постановления Пленума ВАС РФ указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учётом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счёт налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности её получения может быть отказано.

Рассмотрев и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имела место искусственно созданная обществом ситуация для выплаты пособия Пак Н.В,. за счет средств фонда и признал действия фонда по отказу в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя по выплате пособий обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов суда.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2011 по делу N А73-2352/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

     Председательствующий
Е.А.Швец
Судьи
Е.В.Гричановская
Т.Д.Пескова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-2352/2011
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 сентября 2011

Поиск в тексте