ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 сентября 2011 года Дело N А73-3613/2011

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ротаря С. Б., судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А., при участии в заседании: от ООО «Терра»: Борисова О.А., директора,

от ООО «Транс-Ком»: Малицкого Р.В., представителя по доверенности от 06.09.2011, Митютнева М.С., представителя по доверенности от 06.09.2011, от общества с ограниченной ответственностью «Влад Экспресс»: Гуреева А.Л., представителя по доверенности от 04.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Ком» на решение от 30.06.2011

по делу N А73-3613/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей В.Ф.Соколовым, по иску общества с ограниченной ответственностью «Терра»

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Ком» о взыскании 218 553,61 рубля, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Влад Экспресс»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Терра» (далее - ООО «Терра») (ОГРН - 1092724007980, ИНН - 2724136313, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Большая, 9/124) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Ком» (далее - ООО «Транс-Ком») (ОГРН - 1072724008719, ИНН - 2724112658, место нахождения - г. Хабаровск, ул. Кранореченская, 90/206) о взыскании убытков в сумме 218 553,61 рубля, из которых: 201 885,61 рубля - стоимость недостающего груза, 4 800 рубля - провозной платы за перевозку недостающего груза, 11 868 рублей - провозной платы за перевозку груза, повторно заказанного взамен недостающего груза.

Определением суда от 25.04.2011 общество с ограниченной ответственностью «Влад Экспресс» (далее - ООО «Влад Экспресс») привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Решением суда от 30.06.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 30.06.2011, ООО «Транс-Ком» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, дополнениями к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование указывает на отсутствие доказательств принятия ООО «Транс-Ком» груза от грузоотправителя ООО «НЕОЛАБ» в адрес ООО «Терра». Кроме того, считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между понесенными им убытками и неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В судебном заседании представители подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивали.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании в отношении доводов жалобы представили возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение считают законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что между истцом (клиентом) и ответчиком (экспедитором) заключен договор транспортной экспедиции от 01.03.2010 N 5 (далее - договор от 01.03.2010), согласно которому экспедитор обязался по поручению и за счет клиента оказать последнему услуги, связанные с перевозкой и доставкой груза по маршруту и способом, выбранным клиентом, а клиент обязался оплатить услуги экспедитора.

Пунктом 2.1.2. договора от 01.03.2010 предусмотрено, что экспедитор на основании полученной от клиента заявки обязан принять груз по количеству грузовых мест в таре и упаковке, обеспечивающей сохранность груза на всем пути следования. Документом, подтверждающим выполнение услуг, является транспортная накладная с указанием транспортных реквизитов груза.

Кроме того, экспедитор обязан обеспечить сохранность груза с момента получения груза от клиента до момента выдачи его грузополучателю, а после оказания услуг в течение 5 дней предоставить клиенту акт выполненных работ и счет - фактуру (п.п. 2.1.4., 2.1.6. договора от 01.03.2010).

Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц, оставаясь полностью ответственным за действия третьих лиц (п. 2.1.8. договора).

В случае если при передаче груза, представителем экспедитора выявилось несоответствие качества упаковки (ветхая упаковка или ее отсутствие, доступ к вложениям), клиент обязан устранить эти недостатки самостоятельно. В противном случае, в накладной делается соответствующая запись, а клиент отказывается от претензий по недостаче, порче, повреждению груза (п.2.2.5. договора).

При обнаружении недостачи, утраты или повреждения груза составляется акт за подписью двух сторон с подробным описанием (п. 5.5. договора).

Срок действия договора от 01.03.2010 определен сторонами с 01.03.2010 по 01.03.2011.

ООО «Терра» по товарной накладной N 10404 приобрело у ООО «НЕОЛАБ» товар - компьютерную технику на общую сумму 241 777, 28 рубля, оплата которого подтверждается представленными в материалы дела документами (счет-фактура, платежное поручение).

Данный товар согласно товарно-транспортной накладной принят к перевозке ООО «Влад Экспресс» и отправлен в адрес истца в вагоне N 03079 на основании заключенного между ООО «Влад Экспресс» и ООО «Транс-Ком» договора транспортной экспедиции от 22.04.2009 N 14, согласно которому ООО «Влад Экспресс» (экспедитор) обязалось по поручению и за счет ООО «Транс-Ком» (клиента) оказать последнему услуги, связанные с перевозкой груза по территории России, а ООО «Транс-Ком» обязалось оплатить услуги ООО «Влад Экспресс».

На оказание услуг по организации перевозки товара в количестве 51 места, объемом 2,5 куб. м из г. Москвы в г. Хабаровск по договору от 01.03.2010 ответчиком истцу 14.02.2011 был выставлен счет N 91 на уплату 6 900 руб., который оплачен истцом платежным поручением N 681 от 15.02.2011.

Из акта приема-передачи груза от 28.02.2011 следует, что ООО «Терра» получило груз в количестве 5 мест на общую сумму 39 891,67 рубля, что ответчиком не отрицается.

В связи с выявленной недостачей товара в количестве 46 мест на сумму 201 885,61 рубля истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.03.2011, с требованием возместить убытки.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения со ссылкой на принятие ООО «Транс-Ком» груза к перевозке в г. Хабаровске в количестве 5 мест (письмо от 04.04.2011).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обы

чно предъявляемыми требованиями.

Статья 803 ГК РФ и пункт 1 статьи 6 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусматривают, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере:

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

По смыслу вышеуказанных норм права условием привлечения экспедитора к ответственности является не сохранность груза при отсутствии исключающих ответственность обстоятельств. Вина экспедитора презюмируется, обратное должен доказать экспедитор. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт утраты груза подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Размер убытков также подтвержден истцом документально.

Доказательств, исключающих вину в утрате груза, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Поскольку убытки истца, вызванные частичной утратой груза, возникли по вине экспедитора, не обеспечившего сохранность груза при перевозке, оснований полагать удовлетворение исковых требований незаконными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом причинно-следственной связи между возникшими убытками и неисполнением ответчиком обязательств по договору отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии заявки истца на выполнение транспортно-экспедиционных услуг отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку выставление ответчиком истцу счета от 24.02.2011 N 112 на сумму 6 900 рублей за транспортно экспедиционные услуги товара в количестве 51 места, объемом 2,5 куб. м, свидетельствует о существовании заявки в действительности.

Доводы апеллянта о том что, в соответствии с товарно - транспортной накладной груз принят к перевозке ООО «Влад Экспресс» и отсутствии доказательств того, что именно в момент перевозки груза ответчиком он был утрачен, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные на основании нижеследующего.

В силу условий договора транспортной экспедиции от 01.03.2010 и вышеуказанных норм права экспедитор несет ответственность перед клиентом, в том числе за действия третьих лиц, привлеченных экспедитором к исполнению обязанностей последнего.

Обязанности по транспортно-экспедиционной деятельности ответчик на основании договора от 01.06.2009 возложил на ООО «Влад Экспресс», что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Поскольку, возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за ненадлежащее исполнение договора, взыскание причиненных истцу убытков с ООО «Транс-Ком» признается правомерным.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие в мотивировочной части обжалуемого решения указания на то, что груз принят ответчиком от ООО «Влад Экспресс» не в полном объеме апелляционной коллегией во внимание не принимается, поскольку данный факт не влияет на исход дела и не имеет правового значения.

Таким образом, поскольку ответчик (экспедитор по отношению к истцу) несет ответственность как за свои действия, так и за действия привлеченных им лиц в силу названных правовых норм, и в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательства, подтверждающие доставку грузополучателю вверенного ему груза, не доказал наличие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суд принял обоснованное решение о взыскании с него причиненных утратой груза убытков.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и подлежащими отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2011 по делу N А73-3613/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка