• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2011 года Дело N А51-8151/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 августа 2011 года в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2011 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кошлаковой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации г.Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783), Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 253698242640) к обществу с ограниченной ответственностью «Афина» (ОГРН 1072538007090, ИНН2504001783, 2538112259), муниципальному унитарному предприятию г.Владивостока «Дороги Владивостока» (ОГРН 1052502951951, ИНН 2536160465), третьи лица: муниципальное унитарное предприятие г.Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта N1» (ОГРН 1022501901168, ИНН 2538007173), Управление муниципального имущества градостроительства и архитектуры г.Владивостока о применении последствий недействительности ничтожной сделки, при участии в судебном заседании:

от Администрации г.Владивостока до и после перерва: представитель Чижиков И.С. доверенность N1-3/5318 от 20.12.2010, удостоверение N2230;

от Управления муниципальной собственности г.Владивостока до и после перерыва: представитель Чижиков И.С. доверенность N28/1-6349 от 15.12.2010, удостоверение N2230; от ООО «Афина» до и после перерыва: представитель Калмыкова Е.А. доверенность от 12.07.2011, удостоверение N1522; от МУПВ «Дороги Владивостока» до и после перерыва: представитель Истомин А.В. доверенность от 17.03.2011, паспорт;

от Управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры г.Владивостока до и после перерыва: представитель Чижиков И.С. доверенность N27/1-1-3510 от 29.12.2010, удостоверение N2230;

от МУПВ «ВПОПАТ N1» до и после перерыва: представитель Забирова А.В. доверенность от 01.01.2011, паспорт; директор Кравцов А.О распоряжение N597-рл от 12.05.2011, паспорт,

у с т а н о в и л:

Администрация г.Владивостока, Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратились с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Афина», муниципальному унитарному предприятию г.Владивостока «Дороги Владивостока», при участии третьих лиц муниципального унитарного предприятия г.Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта N1», Управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры г.Владивостока о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ООО «Афина» освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.Корнилова д.15а, площадью 493,1 кв.м., обязании ООО «Афина» предоставить заверенную копию договора аренды от 16.11.2007, заключенного с МУПВ «Дороги Владивостока».

В судебном заседании 02.08.2011 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 09 часов 20 минут 09.08.2011, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет-сайте арбитражного суда Приморского края (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 года N 113 «О применении статьи 163 АПК РФ»). По окончанию перерыва судебное заседание продолжено.

Истцы поддержали исковые требования в полном объеме, просили применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Представители ответчиков в судебном заседании требования оспорили, сославшись на пропуск срока исковой давности для подачи иска; считают, что началом течения срока исковой давности следует считать момент исполнения оспариваемой сделки.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 17.07.2007 на основании договора N ХВ-БЛ-143 об использовании муниципального имущества, переданного на праве хозяйственного ведения УМИГА г. Владивостока передало МУПВ «Дороги Владивостока» нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Корнилова, д.15а, лит. 6, общей площадью 493, 1 кв.м., о чем был составлен акт приема-передачи муниципального имущества, передаваемого на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с п. 2.3.3 договора N ХВ-БЛ-143 унитарное предприятие обязано эффективно использовать имущество в соответствии с задачами уставной деятельности предприятия и по его целевому назначению.

16.11.2007 между МУПВ «Дороги Владивостока» (Арендодатель) и ООО «Афина» (Арендатор) был заключен договор аренды N 24/08/2007 недвижимого имущества, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул. Корнилова, д. 15а, лит. 6, общей площадью 493,1 кв.м. После чего между сторонами был составлен акт приема-передачи помещения от 16.11.2007.

Согласно п. 5.1 договора аренды срок действия договора установлен с 16.11.2007 по 31.12.2049.

Пунктом 3.1 договора размер арендной платы установлен в размере 6 000 рублей в месяц, в том числе НДС. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

17.02.2010 Управлением муниципальной собственности г. Владивостока было издано распоряжение N 90/28 «О расторжении договора от 17.07.2007 N ХВ-БЛ-143, заключенного с МУП г. Владивостока «Дороги Владивостока», и передаче в хозяйственное ведение МУП г. Владивостока «ВПОПАТ N 1» нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Корнилова, 15а (литер 6, кузовной цех), в соответствии с которым: «п. 3 Муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Дороги Владивостока»: 3.1 снять с баланса и передать по акту приема-передачи по форме ОС-1 на баланс МУПВ «ВПОПАТ N1» нежилые помещения, указанные в приложении; п. 4 Муниципальному предприятию города Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта N 1»: 4.1 принять по акту приема-передачи по форме ОС-1 и поставить на баланс нежилое помещение, указанное в приложении».

05.03.2010 дополнительным соглашением N2 в договор от 17.07.2007 N ХВ-БЛ-143 были внесены изменения в части замены стороны по договору с УМИГА г. Владивостока на УМС г. Владивостока. На основании указанного соглашения УМС г. Владивостока приняло от МУПВ «Дороги Владивостока» нежилые помещения, общей площадью 469,4 кв.м., расположенные по ул. Корнилова, д. 15а.

24.05.2010 между УМС г. Владивостока и МУПВ «ВПОПАТ N1» было заключено дополнительное соглашение N 7 к договору от 10.06.2003 N ХВ-ТР-019 об использовании муниципального имущества, переданного на праве хозяйственного ведения.

На основании вышеуказанного соглашения нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Владивосток, ул. Корнилова, д. 15а, лит. 6, общей площадью 493,1 кв.м. передавались МУПВ «ВПОПАТ N 1» в хозяйственное ведение.

21.12.2010 МУПВ «ВПОПАТ N1» было выдано свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное имущество.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 167, 168 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности на подачу иска, в связи с чем просит производство по делу прекратить.

Истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу иска.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что названный Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение такой сделки.

Течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По требованию о признании сделки недействительной по мотиву ее ничтожности течение срока исковой давности начинается не с момента, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении своего права, а со дня, когда началось исполнение сделки.

Суд считает, что моментом начала исполнения сделки следует считать момент подписания актов приема-передачи муниципального имущества ответчику (16.11.2007), поэтому именно с названной даты начинает течь срок исковой давности по требованиям о признании спорной сделки недействительной, то есть срок исковой давности по спорной сделке истек 16.11.2010.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с настоящим иском администрация г. Владивостока, Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратились в арбитражный суд 31.05.2011 (дата регистрации в канцелярии суда), то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Кроме того, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок исчисления сроков исковой давности является универсальным и для сторон по сделке, и для третьих лиц, что согласуется с относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом признания равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление истцов о восстановлении срока исковой давности в связи с отсутствием сведений о сдаче спорного помещения в аренду, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку представленных представителем истцов данных л хозяйственной деятельности МУП г. Владивостока «Дороги Владивостока» за 9 месяцев 2008 содержится информация о заключении оспариваемого истцом договора, что свидетельствует о том, что истец мог и должен был знать о наличии договора аренды N 24/08/2007 от 16.11.2007.

Кроме того, в соответствии с п. 2.2.1 и п. 2.2.3 договора N ХВ-БЛ-143 от 17.07.2007, заключенного между УМИГА г. Владивостока и МУПВ «Дороги Владивостока», УМИГА г. Владивостока об использовании муниципального имущества, переданного на праве хозяйственного ведения, УМИГА г. Владивостока наделено правом осуществлять контроль за порядком и целевым использованием муниципального имущества, требовать предоставления отчета по использованию МУПВ «Дороги Владивостока» муниципального имущества, что также подтверждает то обстоятельство, что собственник имущества также мог и должен был знать о заключении договора аренды от 16.11.2007.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований администрации г. Владивостока, Управления муниципальной собственности г. Владивостока не имеется.

Расходы по уплате госпошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.Владивостока и Управлению муниципальной собственности г.Владивостока отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Кошлакова Г.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-8151/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 16 августа 2011

Поиск в тексте