• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2011 года Дело N А51-10885/2011

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2011 г. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.В. Голоузовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Столяровой А.А., рассмотрев в судебном разбирательстве дело по заявлению индивидуального предпринимателя Гусева Михаила Николаевича (ИНН 250800337480, ОГРН 308250812000010) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714060/161008/0010732, выраженного в письме N10-14/08148 от 13.04.2011 г. на сумму 86231,23 руб.; об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 86231,23 руб. при участии в заседании: от заявителя: представитель Максимова Л.С. (дов. нот. от 25.07.2011 г.); от ответчика: не явились, извещены установил:

Индивидуальный предприниматель Гусев Михаил Николаевич (далее по тексту - «предприниматель», «заявитель», «декларант») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту - «ответчик», «таможенный орган», «таможня») об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714060/161008/0010732, выраженного в письме 10-14/08148 от 13.04.2011 г. на сумму 86 231,23 руб.; об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 86 231,23 и о взыскании 3649,25 руб. государственной пошлины.

Таможенный орган в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление N 09624.

На основании статьей 156, 200 АПК РФ суд рассматривает дело без участия таможенного органа.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что основанием для доначисления спорных платежей послужило решение таможни о корректировке таможенной стоимости, заявленной предпринимателем с применением первого метода оценки. Данное решение заявитель считает незаконным, указывая, что при подаче ГТД им был представлен весь перечень документов, необходимый для определения таможенной стоимости ввезенного товара с применением первого метода оценки. Полагает, что таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости безосновательно, не представив доказательства наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено. Поскольку у таможни отсутствовали основания для отказа от применения первого метода оценки таможенной стоимости, а для обеспечения выпуска товара им были оплачены доначисленные таможней таможенные платежи, данные платежи заявитель считает излишне оплаченными.

Заявитель пояснил, что обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы, однако таможенный орган отказал в возврате денежных средств со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты.

По мнению заявителя, отказ таможенного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности.

Таможенный орган по заявленным требованиям возразил. В письменном отзыве на заявление пояснил, что предприниматель при подаче заявления о возврате таможенных платежей не представил документы, подтверждающие факт их излишней уплаты, представление которых предусмотрено приказом ГТК РФ N 607 от 25.05.2004 г.

Полагает, что, поскольку решение таможни по таможенной стоимости товаров по ГТД N 10714060/161008/0010732 является действующим и не признано незаконным в установленном порядке, основания считать таможенные платежи излишне уплаченными отсутствуют.

Кроме того, таможня считает, что является ненадлежащим ответчиком по данному спору. Полагает, что требования о возврате денежных средств должны быть предъявлены к Федеральному казначейству Российской Федерации, поскольку таможенные платежи уплачиваются в федеральный бюджет, и именно казначейство вправе производить возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Письмом от 11.08.2011 г., поступившим через канцелярию арбитражного суда, таможенный орган ходатайствовал об объединении в одно судебное производство дел NА51-10885/2011, NА51-10886/2011, NА51-10887/2011.

Судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.05.2008 г. между предпринимателем и компанией «Шинва Индустриал Ко., ЛТД» был заключен контракт N 1/2008 о продаже товаров на общую сумму 10 миллионов долларов США. В приложении N 55 от 05.10.2008 г. стороны согласовали поставку товара - бывшего в употреблении автомобиля Honda Edix стоимостью 3300 долларов США на условиях CFR порты Находка/Восточный. В приложении N 56 от 05.10.2008 г. стороны согласовали поставку товара - бывших в употреблении автомобилей общей стоимостью 15 400 долларов США на условиях CFR порты Находка/Восточный.

Во исполнение контракта в октябре 2008 г. товар был ввезен на территорию Российской Федерации. В целях таможенного оформления ввезенного товара предпринимателем была подана ГТД N10714060/161008/0010732, и таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган посчитал, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу. В связи с этим таможней сначала была произведена корректировка таможенной стоимости ввезенного товара, а затем принята таможенная стоимость товара, определенная шестым (резервным) методом оценки.

На основании принятой таможенной стоимости предпринимателю были доначислены таможенные платежи в размере 86 231,23 руб., которые оплачены предпринимателем.

28.10.2008 г. ввезенный товар выпущен в свободное обращение.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 11.04.2011 г. в порядке статьи 147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в размере 86 231,23 руб.

Письмом от 13.04.2011 г. N 10-14/08148 таможня возвратила данное заявление без рассмотрения со ссылкой на отсутствие факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, а также документов, предусмотренных приказом ГТК России от 25.05.2004 г. N 607.

Расценив данное письмо как отказ, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона РФ от 21.05.1993 N5003-1 «О таможенном тарифе» (далее по тексту - «Закон N 5003-1»), подлежащего применению к возникшим между сторонами правоотношениям, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона. Пунктом 2 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки. Из изложенного следует, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и был применен декларантом при подаче ГТД.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона N 5003-1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «Таможенный кодекс РФ»), который подлежит применению к правоотношениям, возникшим между сторонами на момент вынесения решения о принятии таможенной стоимости, заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, также должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Из материалов дела судом установлено, что в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган все необходимые документы: контракт N 1/2008 от 12.05.2008 г., приложения и дополнения к нему, спецификации N 55, N 56 от 05.10.2008 г., коносаменты, инвойс, заключения эксперта и иные документы.

Общая стоимость ввезенного товара согласно указанным документам составила 18 700 долларов США.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 г. N 536. Исследовав представленные предпринимателем документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости ввезенных по ГТД товаров по первому методу, суд считает, что заявитель представил документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты. Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил. Так, судом установлено, что контракт N 1/2008 от 12.05.2008 г. с учетом дополнений к нему и спецификаций NN 55 и 56 от 05.10.2008 г. содержит сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. Поставка осуществлялась согласно данным документам, которые имеют все необходимые реквизиты, подтверждающие совершение предпринимателем сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, и отражают стоимость ввезенных товаров на территорию РФ.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила. Факт перемещения указанных в ГТД товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

С учетом изложенного вывод таможенного органа о неподтверждении декларантом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров признаётся судом необоснованным.

Расхождение таможенной стоимости товара, заявленного в спорной ГТД, выявленное таможенным органом в ходе таможенного контроля, с ценовой информацией, содержащейся в информационной базе «Мониторинг-Анализ», не может быть принято судом во внимание, поскольку данные, содержащиеся в информационной базе «Мониторинг-Анализ», не являются нормативными правовыми актами, регулирующим порядок определения таможенной стоимости. Указанные данные носят учётно-статистический характер и не обладают необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать их в качестве основы для определения таможенной стоимости.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. Система управления рисками в таможенном деле и применение методов анализа рисков предполагает сотрудничество с таможенными органами иностранных государств и применение тех или иных форм таможенного контроля в необходимой степени, но в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

Полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. С учётом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки предприниматель представил в таможенный орган соответствующие достоверные и достаточные документы.

Таким образом, решение о корректировке таможенной стоимости товаров, определенной по первому методу оценки, и решение о принятии таможенной стоимости по ГТД N10714060/161008/0010732 по шестому методу являются незаконным.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, подлежащей применению с 01.07.2010 г. при решении вопросов о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статья 90 данного Кодекса предусматривает, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Принимая во внимание, что предприниматель фактически уплатил в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации о таможенной стоимости товаров, определенной по первому методу таможенной оценки, суд приходит к выводу о том, что 86 231,23 руб. являются излишне уплаченными таможенными платежами.

То есть факт излишней уплаты таможенных платежей имеет место.

Учитывая изложенное отказ таможни в возврате денежных средств не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.

Суд также учитывает, что выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.

Фактически требования предпринимателя об оспаривании отказа в возврате таможенных платежей основаны на несогласии заявителя с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара, считавшим ее правомерной, и, как следствие этого, отказавшим в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Поскольку корректировка таможенной стоимости произведена без достаточных оснований, суд приходит к выводу об излишней уплате таможенных платежей.

Требования заявителя об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 86 231 руб. 23 коп. суд также находит обоснованным ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что уплата таможенных платежей, включая спорные 86 231 руб. 23 коп., была произведена путём списания таможней со счета предпринимателя указанной суммы за счет внесенных ранее авансовых платежей по платежным поручениям N 26 от 29.09.2008 г., N 38 от 13.10.2008 г., N 42 от 16.10.2008 г.

Судом установлено, что с заявлением о возврате денежных средств предприниматель обратился в таможенный орган 11.04.2011 г., о чем на копии заявления, представленной в материалы дела, имеется входящий штамп таможенного органа, то есть в пределах трехлетнего срока.

Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Задолженности перед бюджетом заявитель не имеет, о чем в материалах дела имеется справка таможенного органа от 11.08.2011 г.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт излишней уплаты таможенных платежей в сумме 86 231 руб. 23 коп., требование заявителя об обязании таможни возвратить указанную сумму таможенных платежей предпринимателю также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы таможни о том, что она не является надлежащим ответчиком по требованию об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, и что данное требование должно быть предъявлено к Федеральному казначейству, судом рассмотрены и отклоняются.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сборов в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Главным администратором доходов федерального бюджета по таможенным платежам в соответствии с Федеральным законом от 02.12.2009 г. N 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» является Федеральная таможенная служба.

Следовательно, именно на таможенном органе лежит обязанность принимать решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, и направлять поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в установленном законом порядке.

Федеральное казначейство в силу части 1 статьи 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации лишь перечисляет средства, необходимые для осуществления возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов и иных платежей, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, с единых счетов соответствующих бюджетов на соответствующие счета Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, на основании решений таможенных органов.

Учитывая изложенное, таможенный орган является надлежащим ответчиком по требованию о возврате таможенных платежей.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3649,25 руб. суд относит на таможенный орган, поскольку требования заявителя удовлетворены судом в полном объёме, а положениями гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714060/161008/0010732, выраженного в письме N 10-14/08148 от 13.04.2011 г., на сумму 86 231, 23 руб. как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза и Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

В указанной части решение суда подлежит немедленному исполнению.

Обязать Находкинскую таможню произвести возврат индивидуальному предпринимателю Гусеву Михаилу Николаевичу излишне уплаченных таможенных платежей в размере 86 231 руб. (восемьдесят шесть тысяч двести тридцать один) руб. 23 коп.

Взыскать с Находкинской таможни, расположенной по адресу: Приморский край, г. Находка, ул.Портовая, 17, в пользу индивидуального предпринимателя Гусева Михаила Николаевича 3649 (три тысячи шестьсот сорок девять) рублей 25 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
О.В.Голоузова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-10885/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 16 августа 2011

Поиск в тексте