• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2011 года Дело N А51-8615/2011

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кучинский Д.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Мазуренко,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Владивостокский Центр Ремонта Технологического Оборудования» (ОГРН 1022501906173, ИНН 2538047793) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноИмпекс»

(ОГРН 1102537000280, ИНН 2537066835) о взыскании 260491 руб. 95 коп. основного долга и 8683 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии от истца: Крук А.В. и Крук Т.В. по доверенностям от 27.04.2011, от ответчика: не явился, извещен, установил:

Закрытое акционерное общество «Владивостокский Центр Ремонта Технологического Оборудования» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноИмпекс» о взыскании 260491 руб. 95 коп. основного долга и 8683 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N225.

Определением от 15.06.2011 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края, определением от 07.06.2011 дело назначено к судебному разбирательству в настоящее судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об увеличении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 14685 руб. 24 коп. за период с 03.12.2010 по 08.08.2011 по ставке рефинансирования 8,25%, приобщил в материалы дела выписки о движении денежных средств по счетам.

Суд ходатайство истца рассмотрел и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса принял уточнение.

Из материалов дела суд установил следующее.

11.08.2010 между Обществом с ограниченной ответственностью «ТехноИмпекс» (заказчик) и закрытым акционерным обществом «Владивостокский Центр Ремонта Технологического Оборудования» (исполнитель) заключен договор N225, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался произвести работы по установке б/у двигателя Mitsubishi 6D16 на кран TADANO TD-250M-3, принадлежащий заказчик, произвести снятие, разбор и дефектовку коробки переключения передач крана, а заказчик обязался своевременно оплачивать услуги исполнителя согласно выставляемым счетам. Стоимость работ, согласованная сторонами в п. 1.3 договора, составила 475000 рублей, включая НДС.

В силу п. 4.1 договора предоплата в размере 250000 рублей осуществляется в течение пяти банковских дней с момента подписания договора, окончательный расчет должен быть произведен не позднее трех банковских дней после подписания акта выполнения ремонтных работ.

31.08.2010 на счет ЗАО «Владивостокский Центр Ремонта Технологического Оборудования» ответчиком перечислена предоплата в размере 250000 руб.

30.11.2010 между сторонами подписан акт выполнения ремонтных работ, согласно которому стоимость ремонтных работ составила 510491 руб. 95 коп., ответчику выставлена счет-фактура N1172 от 30.11.2010 на оплату указанной суммы. 26.01.2011 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой осуществить окончательный расчет по договору N223 от 11.08.2010 - оплатить задолженность в размере 260491 руб. 95 коп. в срок до 31.01.2011.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате задолженности в установленном размере в обусловленные договором сроки послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по договору подряда регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Подряд».

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 4.2-4.3 договора N225 от 11.08.2010 окончательный расчет должен быть произведен не позднее трех банковских дней после подписания акта выполнения ремонтных работ, оплата производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В нарушение условий договора, ответчик, приняв выполненные ремонтные работы по акту от 30.11.2010, окончательный расчет с исполнителем не произвел, в результате чего задолженность Заказчика по договору составила 260491 руб. 95 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие и размер долга по договору подряда подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате в полном объеме по заключенному договору N225 от 11.08.2010 в материалы дела не представлено, исковые требования в размере 260491 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания 14685 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2010 по 08.08.2011 исковые требования также подлежат удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано выше, окончательный расчет по договору N225 от 11.08.2010 производится в течение трех банковских дней после подписания акта выполнения ремонтных работ (пункт 4.2 договоров).

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что ответчик в период с 03.12.2010 по 08.08.2011 (дата вынесения судебного акта) неправомерно уклоняется от уплаты задолженности по договору N225 от 11.08.2010 в общей сумме 260491 рублей 95 копеек, в связи с чем, на них подлежат начислению и взысканию проценты в сумме 14685 рублей 24 копейки, исходя из размера учетной ставки Центрального банка РФ, равной 8,25 % годовых (Указание Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России» от 29.04.2011 N2618-У), действующей на день вынесения решения с расчетом истца. Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком, исковые требования о взыскании 260491 руб. 95 коп. основного долга и 14685 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 65000 рублей, требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 01.04.2011 заключенный между Общественной организации инвалидов-юристов г. Владивостока (поверенный) и ЗАО «Владивостокский Центр Ремонта Технологического Оборудования» (доверитель), по условиям которого Поверенный оказывает Доверителю юридические услуги проведению правовой экспертизы документов, юридическому оформлению исковых требований Доверителя к ООО «ТехноИмпекс», вытекающих из неисполнения обязательств по договору N225 от 11.08.2010, в том числе по представлению интересов Доверителя по данному делу в Арбитражном суде Приморского края.

Стоимость юридических услуг по договору от 01.04.2011 составляет 65000 рублей (пункт 3.2 договора оказания юридических услуг).

Услуги представителя оплачены истцом полностью в размере 65000 рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручение N430 от 14.04.2011.

Стоимость услуг представителя в сумме 65000 рублей заявлена истцом в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 65000 рублей судебных расходов, связанных с услугами представителя.

Расходы по госпошлине согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноИмпекс» в пользу закрытого акционерного общества «Владивостокский Центр Ремонта Технологического Оборудования» 275177 руб. 19 коп., в том числе 260491 руб. 95 коп. основного долга, 14685 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 65000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 8387 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
Кучинский Д.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-8615/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 15 августа 2011

Поиск в тексте