• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2011 года Дело N А51-7206/2011

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2011 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Л. Бибик, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таможенный Эксперт» к Владивостокской таможне о признании незаконным и отмене постановления при участии в заседании:

от заявителя - Олифиренко Д.В. (доверенность от 24.05.2011 N 101);

от таможни - Полоухина С.Ю. (доверенность N 22 от 25.01.2011), Чайкина Н.В. (доверенность N 22 от 25.01.2011); протокол судебного заседания вёл секретарь Ю.В. Григоренко, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенный Эксперт» (далее по тексту - «общество», «заявитель» или «брокер») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее по тексту - «таможня», «таможенный орган») о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2011 по делу об административном правонарушении N 10702000-950/2010, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Заявитель, настаивая на удовлетворении требований в полном объеме, указал, что он, являясь таможенным представителем, при оформлении спорных товаров действовал на основании договора на услуги таможенного брокера N 26-ОВЛ от 26.05.2010 и по поручению ООО «Алекс»; поручение на декларирование спорных товаров (ремней из синтетических тканей шириной 38 мм в количестве 400 шт.), явившихся предметом административного правонарушения, таможенному представителю не давалось, таким образом, заявитель считает, что, учитывая положения пункта 2 статьи 179, статьи 186, а также пункта 1 статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - «ТК ТС»), обязанность по декларированию указанного товара продолжает оставаться обязанностью лица, заключившего внешнеэкономическую сделку, то есть ООО «Алекс».

Как считает представитель общества, данная позиция подтверждается самой структурой статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку если в частях 2 и 3 статьи 16.2 таможенный брокер выделен в качестве субъекта административной ответственности, то часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ такого указания не содержит; тем самым, как считает заявитель, законодатель четко ограничивает пределы ответственности таможенного брокера, и декларирование товара, не вошедшего в поручение лица, заключившего внешнеэкономическую сделку, не является обязанностью таможенного брокера.

На основании изложенного заявитель полагает, что при вынесении постановления от 25.04.2011 по делу об административном правонарушении N 10702000-950/2010 должностными лицами таможенного органа не были исследованы все обстоятельства совершенного правонарушения, и общество было привлечено к административной ответственности неправомерно.

Представители таможни в отзыве на заявление и в судебном заседании с доводами заявителя не согласились, считая правомерным привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку в ходе изучения протокола и материалов административного дела таможней были оценены все обстоятельства правонарушения, проверены правильность применения норм материального и процессуального права, а обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела, установлены не были.

Таможня, сославшись на статьи 12, 16, 17 ТК ТС, указала, что действия по декларированию совершает таможенный представитель, в связи с чем, именно он несет все обязанности, связанные с декларированием товаров, в то время как материалами административного дела установлено, что декларация на товары (далее по тексту - «ДТ») N 10702030/151010/0041811 была подана ООО «Таможенный Эксперт» на основании брокерского договора N 26-ОВЛ от 24.05.2010; при этом, сведения, заявленные в графе 54 указанной ДТ, удостоверены печатью ООО «Таможенный Эксперт» и подписью его работника - специалиста по таможенному оформлению Подрезова М.Ю., следовательно, именно брокер является субъектом ответственности за данное правонарушение.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенный Эксперт» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области 17.07.2007, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1075047013282.

29.05.2008 общество с ограниченной ответственностью «Таможенный Эксперт» включено в Реестр таможенных брокеров (представителей), что подтверждается свидетельством N 0498/01 от 29.05.2008.

Из материалов дела следует, что 10.10.2009 между ООО «Алекс» (покупатель) и компанией «REBORT PCP TRADING CO., LTD», Китай (продавец), был заключен контракт N 2-UF, во исполнение которого в адрес покупателя были поставлены различные непродовольственные товары на общую сумму 30087 долл. США.

24.05.2010 ООО «Алекс» заключило с ООО «Таможенный Эксперт» Договор на услуги по таможенного брокера N 26-ОВЛ, согласно которому брокер (общество) совершает от имени клиента (ООО «Алекс») таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых является клиент, и представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

15.10.2010 на основании договора N 26-ОВЛ от 24.05.2010 ООО «Таможенный Эксперт» во Владивостокскую таможню была подана ДТ N 10702030/151010/0041811 с заявленным в ней к таможенному оформлению товаром; при этом, в спорной ДТ среди прочих задекларирован товар N 2 - ремень из синтетических нитей (100% полиэстер) с тканой кромкой, ширина 22 мм - 24000 шт., ширина 30 мм - 2380 шт., ширина 38 мм - 2000 шт.

Пунктом 1.2 договора N 26-ОВЛ от 24.05.2010 установлено, что действия, выполняемые брокером в интересах клиента при осуществлении таможенных операций, определяются на основании поручений клиента, передаваемых ему в порядке, установленном договором; поручения клиента составляются в письменной форме (приложение N 2 к договору).

Данные положения договора между декларантом и брокером свидетельствует о том, что на брокера возлагается обязанность задекларировать товары в рамках представленных коммерческих документов.

24.10.2010 при проведении таможенного досмотра товаров (акт таможенного досмотра N 10702030/241010/101285) таможней было установлено, что к досмотру предъявлен товар: 1. ремень из синтетических тканей шириной 22мм - 2400 шт.; 2. ремень из синтетических тканей шириной 30 мм - 2380 шт.; 3. ремень из синтетических тканей шириной 38 мм - 2400 шт.

Таким образом, по результатам проведения фактического контроля было установлено, что в ДТ не заявлена часть товара: ремень из синтетических тканей шириной 38 мм в количестве 400 шт.

По выявленному факту нарушения таможенного законодательства таможней было возбуждено дело об административном правонарушении N 10702000-950/2010, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, о чем было вынесено соответствующее определение.

По данному делу с целью определения свободной (рыночной) стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, была назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ЭКС филиал ЦЭКТУ г. Владивостока; согласно заключению эксперта от 10.02.2011 N 309/2011, стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения (400 шт. рулонов текстильной тесьмы шириной 38 мм, на момент совершения административного правонарушения (на 15.10.2010 - дата подачи спорной ГТД) составила 260200 руб.

25.04.2011 в отсутствие законного представителя, иного уполномоченного представителя или защитника общества таможней были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление N 10702000-950/2010, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости предметов административного правонарушения, что составило 130100 руб.

Считая названное постановлением незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав в порядке части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность оспариваемого постановления, суд считает, что оспариваемое постановление таможенного органа является незаконным, а заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Таким образом, названная норма устанавливает ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть, в том числе не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 24.10.2006).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Подпунктом 34 пункта 1 статьи 4 ТК ТС установлено, что таможенный представитель - это юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

При этом, как предусмотрено пунктом 1 статьи 16 ТК ТС, в обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза возлагаются только на представляемых ими лиц.

Исходя из того, что декларирование товаров есть действие лица по заявлению таможенному органу сведений о товарах, обязанность по декларированию товара возлагается на лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку.

Декларантом, согласно статье 186 ТК ТС, может быть лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена.

Пунктом 1 статьи 188 ТК ТС установлены обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, в том числе и обязанность произвести таможенное декларирование товаров. Таким образом, в силу пункта 1 статьи 188 ТК ТС обязанность по декларированию товара возлагается на декларанта, которым согласно положениям статьи 186 ТК ТС является лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку. При этом пунктом 2 статьи 179 ТК ТС предусмотрено, что таможенное декларирование товаров может производиться таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 12 ТК ТС таможенный представитель совершает таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц. Отношения таможенных представителей с декларантами строятся на договорной основе.

Из изложенного следует, что обязанность по декларированию товара возложена законом на лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку. По выбору данного лица эта обязанность может быть делегирована таможенному брокеру.

В силу пункта 4 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя перед таможенным органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом, однако как права (пункт 1 статьи 15 ТК ТС), так и обязанности по декларированию товара могут осуществляться брокером только в отношении того товара, поручение на декларирование которого дано ему декларантом. Факт совершения таких операций по поручению декларанта не возлагает на таможенного брокера обязанностей по совершению операций, связанных с завершением действия таможенного режима, а также иных обязанностей, не возложенных на него законом или декларантом.

Из материалов дела следует, что ООО «Алекс», являясь лицом, заключившим внешнеэкономическую сделку, поручило таможенному брокеру ООО «Таможенный Эксперт» произвести декларирование заготовок верха для обуви, ремней, бегунков, фольги, молний, пленки ПВХ, металлической фурнитуры в соответствии с представленными ему коммерческими и транспортными документами, и сведения о данных товарах были заявлены брокером в декларации на товары достоверно и надлежащим образом, что сторонами не оспаривается.

При этом из поручения от 30.09.2010 N б/н следует, что таможенному брокеру давалось поручение на декларирование товаров: ремень 22 мм - 24000 шт., ремень 30 мм - 2380 шт., ремень 38 мм - 2000 шт.; сведения о том, что ремней шириной 38 мм было не 2000 шт., а 2400 шт. не были предоставлены декларантом брокеру.

Из материалов дела следует, что указанный товар был задекларирован брокером достоверно; при этом в соответствии с документами, приложенными к ДТ N 10702030/151010/0041811, а также поручением б/н от 30.09.2010, заявителю давалось поручение на декларирование товара «ремень из синтетических тканей шириной 38 мм» в количестве 2000 рол., что и было сделано последним, следовательно, обязанность по декларированию товара является обязанностью декларанта, и административная ответственность за неисполнение данной обязанности также должна быть возложена на указанное лицо. Из сведений, заявленных в соответствующих графах ДТ N 10702030/151010/0041811, следует, что лицом, являющимся владельцем декларируемых товаров, и от имени которого заявлены сведения в декларации, выступает именно ООО «Алекс».

Следовательно, обязанность по декларированию названных товаров является обязанностью лица, заключившего внешнеэкономическую сделку (ООО «Алекс»), и административная ответственность за неисполнение данной обязанности также должна быть возложена на указанное лицо.

Данная позиция подтверждается структурой части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, где таможенный брокер не выделен в качестве самостоятельного субъекта административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом того, что таможенный брокер не является самостоятельным участником таможенных правоотношений и действует в интересах участника ВЭД на основе гражданско-правового договора, право осматривать и измерять груз возникает у него исключительно в пределах поручения клиента, то есть в отношении только того груза, который указан в товаросопроводительных документах или ином поручении.

Отсутствие у таможенного брокера возможности осуществить предварительный осмотр товара исключает наличие в его действиях вины как необходимого элемента состава административного правонарушения.

ООО «Алекс», являясь лицом, заключившим внешнеэкономическую сделку, поручило таможенному брокеру произвести декларирование груза. В товаросопроводительных документах, переданных брокеру, был указан ассортимент и количество ввозимого товара. В ходе проведения административного расследования установлено, что указанный товар был задекларирован брокером достоверно, однако не в том объеме (2000 штук вместо 2400 штук).

Поручение на декларирование товаров, явившихся предметом административного правонарушения (ремень шириной 38 мм в количестве 400 штук), таможенному брокеру не давалось. Таким образом, обязанность по декларированию этого товара продолжает оставаться обязанностью лица, заключившего внешнеэкономическую сделку.

Отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к ответственности, в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими привлечение этого лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, либо применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений приведенных выше норм арбитражного процессуального законодательства и законодательства об административных правонарушениях, суд считает, что законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств у таможенного органа не имелось, в связи с чем суд требование заявителя удовлетворяет.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Владивостокской таможни от 25.04.2011 по делу N10702000-950/2010 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Таможенный Эксперт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

     Судья
Н.Л.Бибик

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-7206/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 16 августа 2011

Поиск в тексте