• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2011 года Дело N А51-8154/2011

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рушульской Н.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад N 2 пос. Кировский Кировского района» (ИНН 2516003506, ОГРН 1022500677869) о взыскании 98 355 руб. 03 коп.,

при участии: стороны не явились, надлежаще извещены, установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании с МДОУ «Детский сад N 2 п. Кировский Кировского района» 96 846 руб. 33 коп. задолженности за отпущенную в марте - апреле 2011 в соответствии с условиями муниципального контракта на поставку тепловой энергии (в горячей воде) N 80 от 01.01.2011 тепловую энергию, 362 руб. 17 коп. пени, начисленной в соответствии с п.5.3 муниципального контракта в период с 20.04.2011 по 13.05.2011.

Определением от 30.06.2011 дело было назначено к судебному разбирательству.

Надлежаще извещенные стороны в суд не прибыли, ответчик отзыв на иск не представил, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором сторона, ссылаясь на оплату ответчиком основного долга, просит прекратить производство по делу в данной части, взыскать с МДОУ «Детский сад N 2 п. Кировский Кировского района» пени на сумму 1 508 руб. 70 коп., а также провести заседание без ее участия.

Ходатайство в части разрешения спора в отсутствие истца судом удовлетворено.

Из материалов дела следует, что КГУП «Примтеплоэнерго» на основании муниципального контракта N 80 на поставку тепловой энергии (в горячей воде) от 01.01.2011 в период с марта по апрель 2011 произвело отпуск муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад N 2 пос. Кировский Кировского района» тепловой энергии на общую сумму 96 846 руб. 33 коп., которая не была оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик платежным поручением N 56 от 29.06.2011 в полном объеме погасил начисления спорного периода, истец отказался от требований о взыскания основного долга в размере 96 846 руб. 33 коп., и его ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Как установлено п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о взыскании неустойки согласовано сторонами пунктом 5.3 муниципального контракта N 80 от 01.01.2011, факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования о взыскании пени в сумме 1 508 руб. 70 коп. за период с 20.04.2011 по 29.06.2011 признаются правомерными.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом того обстоятельства, что представленное истцом в материалы дела платежное поручение N 3038 от 30.12.2010 в графе «назначение платежа» содержит указание на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, а не в арбитражных судах.

Поскольку в силу положений пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия, истец обратился с исковым требованием в арбитражный суд, исходя из смысла пункта 6 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, правовых оснований для зачета уплаченной истцом государственной пошлины по указанному платежному документу не имеется, а поэтому платежное поручение N 3038 от 30.12.2010 подлежит возвращению истцу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 49, 102, 110. п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу относительно требований о взыскании основного долга на 96 846 рублей 33 копейки.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад N 2 пос. Кировский Кировского района» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» пени за период с 20.04.2011 по 29.06.2011 в размере 1508 (одна тысяча пятьсот восемь) рублей 70 копеек, в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 3934 (три тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 20 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Судья
Карандашова Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-8154/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 16 августа 2011

Поиск в тексте