АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2011 года Дело N А51-10934/2011

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи С.Н. Горбачевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Тихоновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970) к муниципальному учреждению «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры» (ИНН 2501012018, ОГРН 1052500628400), Муниципальному учреждению «Дворец культуры «Прогресс» (ИНН 2501005268, ОГРН 1022500510328)

о взыскании 30 362 рублей 27 копеек, при участии в засевании:

от истца - Юрченко С.А., доверенность N83/11 от 31.12.2010, паспорт,

от ответчика - не явились, извещен, установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному учреждению «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры», Муниципальному учреждению «Дворец культуры «Прогресс» о взыскании задолженности по муниципальному контракту N07/11 от 10.03.2011 в размере 80 426 рублей 34 копеек, из них 80 198 рублей 44 копейки - сумма основного долга и 227 рублей 90 копеек - пеня.

В судебное заседание ответчик, извещенный в установленном законом порядке, представителя не направил, в представленном через канцелярию суда письменном отзыве по существу исковых требований не возражал, считает истцом неверно произведет расчет стоимости потребленной тепловой энергии за 4 дня мая 2011 года.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 30 362 рублей 27 копеек, из них 30 198 рублей 44 копеек - сумма основного долга и 163 рубля 83 копейки - пени, кроме того, заявил отказ от исковых требований к Муниципальному учреждению «Дворец культуры «Прогресс».

Суд принимает заявленные уменьшение и частичный отказ от иска в порядке ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в части отказа подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в судебном заседании 15.08.2011 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению дела в суде первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.03.2011г. между КГУП «Примтеплоэнерго» (поставщик - энергоснабжающее предприятие), Муниципальным учреждением «Дворец культуры «Прогресс» (абонент) и МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры» (заказчик) заключен муниципальный контракт N 07/11 на поставку тепловой энергии (в горячей воде) с приложениями и протоколами разногласий.

Согласно пункту 2.3.5 контракта заказчик-абонент обязан ежемесячно подписывать акты выполненных работ за фактически потребленную услугу теплоснабжения, и на основании подписанного акта и выставленного счета-фактуры, производить оплату потребляемой тепловой энергии.

В силу п. 3.1 контракта при наличии у заказчика-абонента на границе раздела приборов учета расчет за потребленную тепловую энергию производиться по показаниям приборов учета при условии принятия их в качестве расчетных поставщиком-энергоснабжающим предприятием и при наличии акта о допуске в эксплуатацию приборов учета (приложение N3 к контракту) представителем поставщика-энергоснабжающего предприятия.

При отсутствии приборов учета, на основании п. 3.2 контракта, расчет количества тепловой энергии, отпускаемой заказчику-абоненту, определяется расчетным путем согласно проектным нагрузкам (приложение N2 к контракту). При этом расчет за полученную (потребленную) теплоэнергию производится по тарифам для соответствующих групп потребителей, установленных в соответствии с постановлением уполномоченного государственного органа по регулированию тарифов для поставщика - энергоснабжающего предприятия (п. 3.3 контракта)

Постановлениями Департамента по тарифам Приморского края «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей КГУП «Примтеплоэнерго» N59/1 от 22.12.2010 года в период действия рассматриваемых правоотношений май 2011 года, был установлен тариф на услуги потребителям оплачивающим производство и передачу тепловой энергии в размере 2 556 рублей 80 копеек. Надбавки к ценам (тарифам) для потребителей Арсеньевского городского округа на 2008 - 2012 годы установлены Муниципальным правовым актом Арсеньевского городского округа Приморского края, принятого Думой Арсеньевского городского округа 30.01.2008 и составляют на услуги водоснабжения - 0,41 руб. за м(3)( )без учета НДС, за услуги водоотведения - 0,22 руб. за м(3)( )без учета НДС.

Во исполнение спорного муниципального контракта истец в апреле-мае 2011 года осуществил отпуск тепловой энергии на общую сумму 80 198 рублей 44 копейки, выставил ответчику счет-фактуру N0900/003098 от 25.05.2011, которая ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. ( )В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

На основании ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ, ст. 548 ГК РФ на абоненте лежит обязанность по оплате принятой от энергоснабжающей организации тепловой энергии.

Судом установлено, что в нарушение указанных норм закона и условий муниципального контракта N07/11 от 10.03.2011 муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры», на которое возложены функции по расчетам обслуживаемых учреждений с подотчетными организациями, в полном объеме оплату принятой от истца тепловой энергии не произвел. Факт отпуска тепловой энергии ответчиком не оспорены.

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом верно в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 12.04.2011 в работе узла учета тепловой энергии МУ ДК «Прогресс» произошел сбой, и к коммерческому расчету указанный прибор допущен только 06.05.2011, что подтверждается представленными в материалы дела актами проверки. Данные обстоятельства явились основанием для расчета количества потребленной обществом тепловой энергии в последующие 15 суток после забраковки прибора учета (с 12.04.2011 по 26.04.2011) в соответствии с пунктом 9.8 Правил учета, а в дальнейшем, то есть с 27.04.2011 по 04.05.2011 - расчетным способом согласно пункту 3.2 спорного договора. В этой связи доводы ответчика о неверном исчислении потребленной тепловой энергии за четыре дня мая 2011 года судом отклоняются как необоснованные.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном объеме с учетом уточнения - 30 198 рублей 44 копейки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 5.3 контракта в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим контрактом, заказчик-абонент уплачивает поставщику-энергоснабжающему предприятию сверх убытков пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Поскольку несвоевременная оплата ответчиком предъявленного к оплате счета-фактуры подтверждена материалами дела, исковые требования о взыскании неустойки в размере 163 рублей 83 копеек за период с 26.07.2011 по 15.08.2011 подлежат удовлетворению. Расчет неустойки произведен верно и признан судом обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуальной кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 30 198 рублей 44 копейки основного долга, 163 рубля 83 копейки неустойки, а также 2 000 рублей расходов по госпошлине, всего: 32 362 (тридцать две тысячи триста шестьдесят два) рубля 27 копеек. Производство по делу в части требований к Муниципальному учреждению «Дворец культуры «Прогресс» прекратить. Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 1 207 (одна тысяча двести семь) рублей 94 копейки излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением N2591 от 06.07.2011. Выдать исполнительный лист и справку на возврат после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка