• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2011 года Дело N А51-10055/2011

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2011 года. Изготовление мотивированного решения откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кузюра Л.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробейниковой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (ИНН 2540010720, ОГРН 1042504383231) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа N17 г.Владивостока» (ИНН 2540070038, ОГРН 1022502271879) о взыскании 265,56 руб. при участии:

от заявителя - вед. спец.-эксперт юридического отдела Коноваленко Е.А. по дов. N 11-11/01/004470 от 23.03.2011 (пост., с огр. полн.)

от налогоплательщика - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа N17 г.Владивостока» (далее - учреждение, налогоплательщик) задолженности по пене за неуплату в установленный срок авансовых платежей по земельному налогу за 2 квартал 2009 года за период с 06.08.2009 по 12.11.2009.

Инспекция в судебном заседании заявленное требование поддержала в полном объеме, представила письменные пояснения в отношении соблюдения срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Налогоплательщик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, определение суда от 12.07.2011 не исполнил, письменный отзыв на заявление не представил.

Спор рассматривается в отсутствие налогоплательщика по имеющимся в деле документам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Материалами дела установлено, что Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа N17 г.Владивостока» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.12.1999 Управлением юстиции администрации Приморского края, запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 17.12.2002, о чем выдано свидетельство серии 25 N 01077884.

22.07.2009 налогоплательщик представил в налоговый орган расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2009 года с суммой исчисленного к уплате налога в размере 25 474,00 руб. по сроку уплаты 05.08.2009.

Поскольку в установленный срок налогоплательщик не уплатил исчисленную им сумму налога в полном объеме, инспекция выставила учреждению требование об уплате пени от 10.03.2011 N 83476.

В связи с тем, что учреждение в установленный срок не исполнило требование налогового органа, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. В судебном заседании представитель налогового органа признал факт пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением, заявил устное ходатайство о восстановлении указанного срока. В качестве причин пропуска срока представитель инспекции указал на большой объем работы в налоговом органе, а также на неполную укомплектованность отраслевых отделов инспекции.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, суд считает, что требование налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Кодекса правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ и пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требование должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 Кодекса.

Указанные нормы, основанные на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), подлежат применению и при взыскании в судебном порядке недоимок по налогам с юридических лиц. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.

Названные положения в силу пункта 10 статьи 48 Кодекса применяются также при взыскании пеней, в отношении которых досудебный порядок урегулирования спора состоит в направлении налоговым органом требования об их уплате.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога.

Проверка соблюдения инспекцией срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. При этом данный срок включает 3-месячный срок на предъявление требования, 8 -дневный срок - на его добровольное исполнение и 6-месячный срок - для обращения в арбитражный суд.

Судом установлено, что требование N 83476 об уплате пени по земельному налогу за 2 квартал 2009 года в размере 265,56 руб. за период с 06.08.2009 по 12.11.2009 на сумму недоимки 7 755,00 руб. было выставлено налогоплательщику 10.03.2011 со сроком исполнения до 30.03.2011.

При этом, учитывая положения пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате пени за период по 12.11.2009 должно было быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня последней даты начисления пени, то есть не позднее 12.02.2010. (12.11.2009 +3 мес.)

Следовательно, налоговый орган мог обратиться в суд с требованием о взыскании суммы пени в срок не позднее 22.08.2010. (12.11.2009 +3 мес.+10 дней на исполнение требования +6 дней на доставку требования почтой + 6 мес.)

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании суммы пени 29.06.2011, что подтверждается штампом входящей корреспонденции арбитражного суда, проставленным на исковом заявлении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что 6-месячный срок для обращения в суд, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, налоговым органом пропущен.

Оценив приведенные налоговой инспекцией причины пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением, суд считает их неуважительными, а заявленное ходатайство - не подлежащим удовлетворению, поскольку инспекция располагала достаточным количеством времени для подготовки и направления в суд заявления о взыскании задолженности по пене по земельному налогу за 2 квартал 2009 года в размере 265,56 руб. за период с 06.08.2009 по 12.11.2009.

Объективные причины, препятствующие обращению с суд с заявленными требованиями в установленный срок, у инспекции отсутствовали.

Поскольку пропуск установленного законодателем срока на обращение в суд с заявлением либо отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то с учетом вышеизложенного требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика задолженности по пене по земельному налогу за 2 квартал 2009 года в размере 265,56 руб. суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Кузюра Л.Л.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-10055/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 17 августа 2011

Поиск в тексте