• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2011 года Дело N А51-5276/2011

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2011 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Ж.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Старатель» (ИНН 5941003210, ОГРН 1035901929040) к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Квеста» (ИНН 2539092911, ОГРН 1042504360502)

о взыскании 9 000 рублей неосновательного обогащения при участии в заседании: представители сторон не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Старатель» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Квеста» о взыскании 9000 рублей неосновательного обогащения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явились, дополнительных документов не представили.

Суд руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон, по имеющимся документам в материалах дела.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что решением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2010 по делу NА50-18443/2009 ООО «Старатель» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. По состоянию на 01.02.2010 за ответчиком в пользу ООО «Старатель» числится дебиторская задолженность в размере 9 000 рублей, которая, по мнению истца, была безосновательно перечислена на расчетный счет ответчика платежным поручением N439 от 18.08.2008 года.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N395-1 (в редакции ФЗ N352-ФЗ от 27.12.2009) и гл. 3, "Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации" (утв. Банком России 03.10.2002 N 2-П) факт перечисления денежных средств с расчетного счета подтверждается платежным поручением с отметкой банка и подписью ответственного исполнителя о списании со счета денежных средств, а также выпиской с лицевого счета.

Определениями Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2011, от 23.05.2011, от 21.07.2011 по делу NА51-5276/2011 судом предлагалось истцу представить оригинал платежного поручения N439 от 18.08.2008 года на сумму 9 000 рублей, выписку с лицевого счета, подтверждающую списание банком денежных средств по данному платежному поручению, доказательства отсутствия договорных и иных обязательств между ООО «Старатель» и ООО «Группа Квеста».

Вместе с тем, судом установлено, что представитель истца в судебные заседания по настоящему делу не являлся, истребуемые судом документы в материалы дела не представил, через канцелярию арбитражного суда заявлял ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из выше приведенных норм законодательства следует вывод о том, что, предъявляя исковые требования по настоящему делу, истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, обстоятельство возникновения в соответствии со ст.ст. 1102, 1103,1107 ГК РФ обязательства по возмещению ответчиком истцу спорной суммы неосновательного обогащения и обстоятельство фактического перечисления денежных средств по платежному поручению N439 от 18.08.2008 года в спорной сумме неосновательного обогащения.

Поскольку истцом не были представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о неосновательном обогащении ответчика за счет истца, а именно: оригинал платежного поручения N439 от 18.08.2008 года на сумму 9 000 рублей, выписка с лицевого счета, подтверждающая списание банком денежных средств по данному платежному поручению, доказательства отсутствия договорных и иных обязательств между ООО «Старатель» и ООО «Группа Квеста», следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Старатель» не имеется.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ в полном объеме относятся на истца. Поскольку за рассмотрение настоящего спора в соответствии с ч.1 ст. 333.21 НК РФ предусмотрена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, а при принятии искового заявления в производство судом была предоставлена истцу отсрочка в оплате государственной пошлины, следовательно, последняя подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Старатель» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Судья
Падин Э.Э.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-5276/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 17 августа 2011

Поиск в тексте