АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2011 года Дело N А51-7986/2011

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелеховой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970) к МОУ «Средняя общеобразовательная школа N 2 пос. Кировский Кировского района» (ИНН 2516001121, ОГРН1022500678056) о взыскании 174 103 руб. 42 коп., при участии: стороны не явились, надлежаще извещены,

установил:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании с МОУ «Средняя общеобразовательная школа N 2 пос. Кировский Кировского района» 171 313 руб. 34 коп. задолженности за пользование тепловой энергией в марте - апреле 2011 в соответствии с муниципальным контрактом N 63 на поставку тепловой энергии (в горячей воде) от 01.01.11, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 715 руб. 03 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из текста иска следует, что сумма 715 руб. 03 коп. является пеней и предъявлена на основании п. 5.3 упомянутого контракта.

Определением от 4.07.2011 дело было назначено к судебному разбирательству, в процессе которого судом объявлялись перерывы до 10.08.2011 до 16 часов 00 минут и до 16.08.2011 до 10 часов 30 минут.

Надлежаще извещенные стороны в суд не прибыли, ответчик отзыв на иск не представил, от истца поступили ходатайства об уточнении исковых требований, которые судом не рассматриваются в связи с отсутствием в них подписи лица, заявившего ходатайства.

10.08.2011 в материалы дела вновь поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором КГУП «Примтеплоэнерго», фактически отказавшись от взыскания основного долга, просит взыскать пени на 2 790 руб. 08 коп. за период с 20.04.2011 по 29.06.2011, а также провести заседание без его участия.

Ходатайство в данной части судом удовлетворено, в остальной части - рассматривается в процессе слушания дела.

Из представленных материалов следует, что истец на основании муниципального контракта N 63 на поставку тепловой энергии (в горячей воде) от 01.01.2011 в марте - апреле 2011 произвел отпуск на объект ответчика тепловой энергии, общая стоимость которой составила 171 313 руб. 34 коп.

Факт получения тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела актами, подписанными представителями сторон.

Поскольку счет-фактуры на указанную сумму не были оплачены своевременно, истец начислил абоненту пени на основании пункта 5.3 упомянутого муниципального контракта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как ответчик платежным поручением N 61 от 29.06.2011 погасил начисления спорного периода, ходатайство истца об уточнении исковых требований относительно прекращения производства по делу о взыскании задолженности в порядке ст. 49 АПК РФ расценено судом как частичный отказ от иска, который не противоречит закону, не нарушает права других лиц, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Как установлено п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке согласовано сторонами пунктом 5.3 муниципального контракта от 1.01.2011 N 63, факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования о взыскании пени в сумме 2 790 руб. 08 коп. за период с 20.04.2011 по 29.06.2011 признаются правомерными.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом того обстоятельства, что представленное истцом в материалы дела платежное поручение N 3015 от 30.12.2010 в графе «назначение платежа» содержит указание на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, а не в арбитражных судах.

Поскольку в силу положений пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия, истец обратился с исковым требованием в арбитражный суд, исходя из смысла пункта 6 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, правовых оснований для зачета уплаченной истцом государственной пошлины по указанному платежному документу не имеется, а поэтому платежное поручение N 3015 от 30.12.2010 подлежит возвращению истцу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 49, 102, 110. п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу относительно требований о взыскании основного долга на 171 313 рублей 34 копейки.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа N 2 пос. Кировский Кировского района» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» пени за период с 20.04.2011 по 29.06.2011 в размере 2 790 (две тысячи семьсот девяносто) рублей 08 копеек; в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 6 223 (шесть тысяч двести двадцать три) рубля 10 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка