АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2011 года Дело N А51-2530/2011

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2011 года .

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кучинский Д.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Мазуренко,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к гаражно-лодочному специализированному потребительскому кооперативу «Прибой» о возмещении ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания, в размере 58232 руб. 41 коп. при участии в заседании:

от истца - Сафончик С.В. по доверенности от 11.01.2011, установил:

Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к гаражно-лодочному специализированному потребительскому кооперативу «Прибой» о возмещении ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания, в размере 58232 руб. 41 коп.

Определением от 15.03.2011 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края, Определением от 12.04.2011 дело назначено к судебному разбирательству, которое отложено в настоящее судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, через канцелярию суда представил возражения на исковое заявление, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование которого указал, что не получал уточненное заявление ответчика, просил отложить рассмотрение дела по существу до вручения ответчику уточненных исковых требований с учетом достаточного срока для подготовки к делу.

Представитель истца возражал против ходатайства об отложении судебного разбирательства, представил в материалы дела доказательства направления ответчику уточненных заявлений.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом рассмотрено и отклонено, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления ответчику уточнений к исковому заявлению. Кроме того, суд принимает во внимание, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось, и у ответчика имелась возможность заблаговременно ознакомиться с материалами дела.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковое заявление в уточненном виде, просил взыскать с Гаражно-лодочного специализированного потребительского кооператива «Прибой» в доход федерального бюджета сумму ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания, в размере 58232 руб. 41 коп.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.09.2010 государственным инспектором Оперативного отдела по контролю, надзору в области рыболовства, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Смирновым Николаем Александровичем в отношении гаражно-лодочного специализированного потребительского кооперативв «Прибой» составлен протокол об административном правонарушении N17-091/10, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

В результате административного расследования установлено, что ответчик осуществлял строительные работы в границах водоохранных зон в районе береговой полосы левого берега Тавричанского лимана, примерно 200 метров от м. Киселевского в сторону лагуны Тихая путем отсыпки прибрежной зоны скальным грунтом вглубь водоема, ширина отсыпки составила в среднем 20 метров, длина отсыпочной площадки примерно 75 метров, высота отсыпки над уровнем воды - 1 метр. Строительство лодочных гаражей велось ответчиком без согласования ведения хозяйственной деятельности с Приморским территориальным управлением Росрыболовства.

В период с 16.07.2010, с момента обнаружения строительной площадки сотрудниками оперативного отдела, работы ответчиком продолжались несмотря на предупреждение о приостановлении хозяйственной деятельности.

Материалы административного расследования в полном объеме направлены Надеждинский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Вступившим в законную силу Постановлением Надеждинского районного суда от 11.11.2010 Гаражно-лодочный специализированный потребительский кооператив «Прибой» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.42 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200000 руб.

Тихоокеанским научно-исследовательским рыбохозяйственным центром согласно "Временной Методике оценки ущерба, наносимого рыбным запасам в результате строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов и проведения различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах" (утв. Минрыбхозом СССР 18.12.1989, Госкомприроды СССР 20.10.1989) произведен расчет ущерба биоресурсам и суммы компенсационных выплат на незаконно отсыпанном участке с учетом второй отсыпки грунта в устьевой части реки Раздольная общей площадью 1562 кв.м., согласно которому общая стоимость рыбоводных мероприятий, необходимых для возмещения непредотвращаемого ущерба водным биоресурсам при строительстве лодочных гаражей составила 58232 руб. 41 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в арбитражный суд с настоящим иском. Исковые требования основаны на ст. 160.1, 160.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 50, 53 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", п.1 ст. 8, п.1 ст. 10, ст. 69 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", ст. 77 Федерального законв от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, счел, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

В силу части 2 данного Закона деятельность, указанная в части 1 статьи 50, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Правил согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N569, установлен порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

Согласно пункту 3 Правил юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания (далее - заявитель), представляют в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

С учетом указанных норм права суд приходит к выводу, что поскольку осуществление строительных работ в силу положений пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных и биологических ресурсов" подлежит согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, в данном случае - с истцом, ответчику надлежало подать в Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству соответствующую заявку с приложением данных об оценке воздействия планируемой деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания с учетом рыбохозяйственного значения водных объектов и сведения о планируемых мероприятиях по предупреждению и снижению негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, о возмещении наносимого вреда (компенсации ущерба). Указанные обязанности ответчиком не исполнены.

Данное нарушение выявлено истцом, которому предоставлены соответствующие полномочия, в том числе и на обращение с настоящим иском, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.05.2008 N863 и Постановлением Правительства Российской Федерации N 444 от 11.06.2008.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2004 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 77 указанного закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2004 N7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе уп ущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, установлен в статье 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с пунктом 1 которой такая компенсация осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Доказательств возмещения вреда ответчиком в добровольном порядке суду не представлено.

Анализ приведенных норм законодательства свидетельствует о том, что споры о возмещении вреда окружающей среде носят гражданско-правовой характер и подлежат разрешению с учетом как специального законодательства, регулирующего отношения в области природопользования, так и норм гражданского законодательства, устанавливающего общие положения об обязательствах вследствие причинения вреда (параграф 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

Таким образом, истец, обратившийся в суд с иском о возмещении внедоговорного вреда, обязан доказать наличие совокупности условий возникновения деликтной ответственности, а именно: противоправность поведения ответчика, возникновение вреда и его размер, наличие причинной связи между поведением ответчика и вредом.

Вина причинителя вреда предполагается. Однако ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении N17-091/10 от 17.09.2010, постановлением Надеждинского районного суда Приморского края от 11.11.2010 о назначении административного наказания подтверждается вина ответчика и факт причинения вреда биоресурсам Тавричанского лимана.

Размер причиненного водным биоресурсам и среде их обитания ущерба определен ответчиком в размере 58232 руб. 41 коп. по Временной методике оценки ущерба, наносимого рыбным запасам в результате строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов и проведения различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах, утвержденной Министерством рыбного хозяйства СССР 18.12.1989 и Госкомприроды СССР 20.10.1989. Указанная Методика является действующей, согласно статье 55 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". Представленный истцом расчет ущерба является допустимым и достоверным доказательством по делу. Расчет размера вреда судом проверен и признан верным.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд считает, что управление доказало причинение обществом вреда водным объектам Тавричанского лимана, вину ответчика в причинении вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и причинением вреда.

Учитывая изложенное, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика 58232 руб. 41 коп. ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания.

Поскольку управление в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением его требований с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2329 руб. 28 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с гаражно-лодочного специализированного потребительского кооператива «Прибой» в доход федерального бюджета 58232 (пятьдесят восемь тысяч двести тридцать два) рубля 41 копеек ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания.

Взыскать с гаражно-лодочного специализированного потребительского кооператива «Прибой» в доход федерального бюджета 2329 (две тысячи триста двадцать девять) рублей 28 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Приморского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка