• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2011 года Дело N А51-4448/2011

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2011 г. Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2011 г.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ивкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока к индивидуальному предпринимателю Примаченко Ирине Викторовне о взыскании 424 064 рублей 67 копеек при участии:

от истца: представитель Булдыгина Н.В. доверенность от 15.12.2010 N 28/1-1-6350, удостоверение N 3680; от ответчика: ИП Примаченко И.В., выписка из ЕГРИП на 18.04.2011, паспорт

установил: Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Примаченко Ирине Викторовне о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 380 560 рублей 28 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 504 рублей 39 копеек, всего - 424 064 рублей 67 копеек.

Кроме того, истец просит суд обязать ответчика освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Бестужева, 20, общей площадью 194, 8 кв.м., сдав его по акту приёма-передачи представителю Управления муниципальной собственности г.Владивостока.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно (27.06.2011, 21,07.2011, 26.07.2011) уточнял исковые требования, в судебном заседании 17.08.2011 истец в очередной раз уточнил свои исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 03.10.2008 по 12.07.2011 в размере 511 713 рублей 55 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 по 12.07.2011 в размере 44 818 рублей 22 копейки, всего 556 531 рубля 77 копеек.

Истец поддержал заявленные требования с учётом уточнений в полном объеме, по существу спора пояснил, что между УМИГА г.Владивостока и ИП Примаченко И.В. был подписан договор аренды недвижимого имущества N 01-03044-001-Н-АР-5146-00 от 01.01.2006, сроком действия с 20.04.2006 по 31.12.2010, с целью использования под магазин. Данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, и так как ответчик вносил плату за использование занимаемого помещения не в полном объеме, то с него подлежит взысканию неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ. Также истец, сославшись на статью 301 ГК РФ, указал, что собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. Ответчик уточнённые исковые требования истца в части суммы основного долга признал. Ответчик пояснил, что выселение из помещения приведёт к невозможности осуществлять семейный бизнес.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.08.2006 между УМИГА г.Владивостока и ИП Примаченко И.В. подписан договор аренды недвижимого имущества N 01-03044-001-Н-АР-5146-00, в соответствии с которым истец сдал, а ответчик принял в пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Бестужева, 20, общей площадью 194,80 кв.м. (далее спорное помещение) для использования в целях размещения магазина.

Спорное помещение является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 16.03.2011.

Указанное в договоре аренды недвижимое имущество находится в пользовании ответчика, что подтверждается актом приема-передачи от 20.04.2006, а также периодическим внесением арендной платы (в период с 01.08.2006 по 02.08.2010) ответчиком на счёт Управления муниципальной собственности г.Владивостока.

Срок аренды определен в пункте 1.3 договора аренды с 20.04.2006 по 31.12.2010.

В соответствии со ст.ст. 609, 651 ГК РФ такой договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Однако, как следует из материалов дела, договор в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», зарегистрирован не был.

Следовательно, договор аренды N 1-03044-001-Н-АР-5146-00 от 01.01.2006 в силу ст.ст.433, 609, 651 ГК РФ является незаключенным.

Факт использования ответчиком спорного помещения подтверждается представленными в материалы дела актами проверки использования спорных помещений от 22.06.2011 N 290/2 и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, в период с 20.04.2006 и по настоящее время ответчик занимает спорное нежилое помещение без каких-либо правовых оснований.

Согласно п. 1.1. Положения об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденным постановлением администрации г.Владивостока от 04.08.2000 года N 1439, Управление является органом администрации города Владивостока, осуществляющим права собственника в отношении муниципального имущества.

Пункт 3.17. указанного Положения устанавливает, что одной из основных функций Управления является контроль правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, начисления, учета, взыскания, принятия решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним и иным поступлениям в бюджет Владивостокского городского округа от использования муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком за фактическое использование полученных по акту приема-передачи от 20.04.2006 помещений в материалы дела не представлены, а договор аренды N 1-03044-001-Н-АР-5146-00 от 01.01.2006 не был зарегистрирован в порядке ст. 131 ГК РФ и считается незаключенным в силу ст. 433 ГК РФ, то истец правомерно обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование спорным помещением в период с 03.10.2008 по 12.07.2011.

Проверив расчет суммы неосновательного обогащения, суд считает, что истец правильно исчислил сумму неосновательного обогащения за пользование ответчиком спорным помещением в период с 03.10.2008 по 12.07.2011 в размере 511 713 рублей 55 копеек.

Истец обоснованно произвел расчет суммы иска исходя из решений Думы г.Владивостока от 10.12.2002 N152 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока», от 30.01.2003 N165 «О согласовании базового размера стоимости строительства (базовой ставки годовой арендной платы) 1 кв.м нежилой площади по городу Владивостоку», от 30.01.2003 N166 «О согласовании величин коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности г.Владивостока», от 23.09.2004 N17 «О согласовании величины коэффициента доходности, применяемого при расчете арендной платы за пользование помещениями нежилого фонда, находящимися в муниципальной собственности г.Владивостока», постановлений главы Администрации МО г.Владивосток от 18.12.2002 N2469 «Об установлении величин коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за пользование помещениями нежилого фонда, находящимися в собственности муниципального образования город Владивосток», от 26.10.2004 N256 «Об установлении величины коэффициента доходности, применяемого при расчете арендной платы за пользование помещениями нежилого фонда, находящимися в собственности муниципального образования город Владивосток».

Кроме того, необходимо отметить, что при расчете размера неосновательного обогащения истец правомерно применил понижающий корректирующий коэффициент, установленный для субъектов малого предпринимательства решением Думы г.Владивостока от 10.12.2002 N152 (в редакции решений Думы г.Владивостока от 27.12.2004 N41 и от 31.05.2005 N69) и решением Думы г.Владивостока от 27.02.2003 N173 (в редакции решений Думы г.Владивостока от 27.12.2004 N40 и от 21.07.2005 N82).

Таким образом, размер платы за пользование спорным помещением с учетом корректирующего коэффициента равного 0,4 составил 28 154 рублей 48 копеек в месяц, за период с 03.10.2008 по 12.07.2011 размер арендной платы составил 511 713 рублей 55 копеек.

Более того, стороны договора аренды недвижимого имущества N 01-03044-001-Н-АР-5146-00 от 01.01.2006 составили акт от 15.08.2011 сверки взаимных расчётов по арендной плате, согласно которому размер неосновательного обогащения также за период с 03.10.2011 по 12.07.2011 составил 511 73 рублей 55 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.11.2008 по 12.07.2011 составил 44 818 рублей 22 копейки.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 по 12.07.2011, начисленная на сумму неосновательного обогащения 511 713 рублей 55 копеек с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25 процентам годовых, составляет 44 818 рублей 22 копейки.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 818 рублей 22 копейки обоснованны и подлежат удовлетворению в силу ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ИП Примаченко Ирины Викторовны (ИНН 253800004864, ОГРН 305253823800034) в пользу УМС г. Владивостока неосновательное обогащение в размере 511 713 (пятьсот одиннадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей 55 копеек, 44 818 (сорок четыре тысячи восемьсот восемнадцать) рубля 22 копейки.

Взыскать с ИП Примаченко Ирины Викторовны (ИНН 253800004864, ОГРН 305253823800034) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 130 (четырнадцать тысяч сто тридцать) рублей 63 копейки.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Е.В.Кобко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-4448/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 24 августа 2011

Поиск в тексте