• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2011 года Дело N А51-11506/2011

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2011 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Москаевой, рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока (ИНН 2539011006, ОГРН 1042504068078) к закрытому акционерному обществу «Ф.О.Н.» (ИНН 7709028665, ОГРН 1027739153848) о привлечении к административной ответственности при участии в заседании:

от налогового органа - представитель Чернова И.Г. по доверенности от 02.06.2011 на 1 год,

от общества - представитель Альков Е.С. по доверенности от 10.08.2011 на 1 год, установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока (далее «налоговый орган», «инспекция») обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Ф.О.Н.» (далее «общество») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 21.06.2011 N 165.

В обоснование заявленного требования налоговый орган указал на невыполнение обществом пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно: осуществление деятельности по организации азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 74а, без лицензии на осуществление данного вида деятельности.

Общество требование инспекции отклонило, указав на отсутствие события административного правонарушения, поскольку факт приема ставок, заключения пари по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 74а, не установлен. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр по адресу проверки.

Кроме того, общество полагает, что инспекцией нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно:

- протокол об административном правонарушении в нарушение части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен в отсутствие представителя ЗАО «Ф.О.Н.» без доказательств надлежащего извещения о времени и месте его составления,

- общество в нарушение пункта 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не было уведомлено о проведении проверки,

- протокол осмотра от 30.05.2011 N 165 в нарушение части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен в отсутствие законного представителя общества.

Заслушав доводы налогового органа, возражения общества, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.05.2011 налоговым органом на основании поручения N 307 была проведена проверка соблюдения обществом лицензионных требований и условий, установленных пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.07.2007 N 451, по адресу обособленного подразделения: г. Владивосток, ул. Русская, 74а, о чем составлен акт проверки от 30.05.2011 N 165.

По результатам данной проверки налоговым органом также составлен протокол осмотра (обследования) от 30.05.2011 N 165 в присутствии двух понятых.

В ходе проверки инспекцией установлено нарушение пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно: осуществление обществом деятельности по организации азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по указанному адресу без лицензии на осуществление данного вида деятельности.

Факт выявленного правонарушения зафиксирован административным органом в протоколе от 21.06.2011 N 165 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела были направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении ЗАО «Ф.О.Н.», выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что привлечение к ответственности произведено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Данным пунктом постановления предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Положения указанной статьи предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическое лицо или представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4); протокол подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания делается соответствующая запись (часть 5).

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае, если они извещены в установленном порядке.

Таким образом, протокол об административном правонарушении признается надлежащим процессуальным документом только в том случае, если он составлен в присутствии законного представителя юридического лица или при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих о соблюдении процессуальных гарантий на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено административное дело, на его участие в составлении протокола и представление пояснений.

Из материалов дела следует, что налоговым органом администратору общества А.В. Ломакиной было вручено приглашение на 31.05.2011 для составления протокола об административном правонарушении.

Руководитель обособленного подразделения ЗАО «Ф.О.Н.» в назначенное время не явился, в связи с чем инспекцией повторно было направлено уведомление о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении 21.06.2011. Данное уведомление направлено в адрес общества (г. Москва, ул. Сергия Радонежского, 2) заказным письмом с уведомлением и получено последним 21.06.2011, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 01707.

Учитывая, что рассмотрение вопроса о составлении протокола по делу об административном правонарушении назначено налоговым органом на 21.06.2011 с 9 час. 00мин до 10час. 00 мин., а уведомление о необходимости явки получено организацией 21.06.2011 и с учетом временной разницы между г.Москвой и г.Владивостоком следует признать, что уведомление не могло быть получено организацией до наступления времени рассмотрения материалов административного дела. При получения заказного письма организацией в наиболее раннее возможное время получения 9-00 в г.Москве, указанное время соответствует 16 час. по г.Владивостоку.

Таким образом, общество не могло обеспечить явку своего представителя, а также сообщить о невозможности прибытия, либо заявить ходатайство об отложении рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Кроме того, почтовое уведомление N 01707 было возвращено в налоговый орган только 29.06.2011.

Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении от 21.06.2011 N 165 у налогового органа не имелось доказательств о надлежащем извещении общества о времени и месте его составления.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку общество было лишено предоставленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации гарантий защиты своих прав и законных интересов, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления налогового органа о привлечении ЗАО «Ф.О.Н.» к административной ответственности по 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Поскольку составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без сведений о надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, суд считает, что иные доводы общества не влияют на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления ИФНС России по Советскому району г.Владивостока о привлечении закрытого акционерного общества «Ф.О.Н.» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола от 21.06.2011 N165 отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

     Судья
Ю.А.Тимофеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-11506/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 22 августа 2011

Поиск в тексте